2e Essai - Dégustation de rêve

Frédéric Bricaud a écrit:Je m'incline devant le vote démocratique, mais je ne m'explique pas comment on peut préférer déguster un champagne disponible en tout temps à la SAQ (Winston Churchill) et relativement courant plutôt qu'un champagne de vigneron ultra-rare et qu'on ne peut toucher qu'à la loterie (le Selosse)... Je m'attendais à ce que le Selosse emporte tout sur son passage! Comme quoi...

Il peut y avoir tant de raisons....

* Vin disponible présentement à la SAQ .....de mon côté, ça fait moins dreamers car bouteille moins chérie dans sa cave et moins notion de fait grand plaisir de partager un trésor.

* Sir Winston Churchill et Salon sont de grands vins au style non oxydatif contrairement à Selosse.

* Est-ce que certains ont voulu faire simplement différent en ne choisissant pas Selosse....variété?

* Natacha est plus sympathique que le Baron.....

Par ailleurs,
Sir Winston Churchill est très vineux.....vous vous ferez la bouche avec Cramant 2010. En espérant y être!

Frédéric Bricaud a écrit:Yves, tu avais Krug 1995, plus âgé encore, maison considérée par beaucoup comme la plus grande en Champagne. Ou en 2002 (comme le WS) Salon, bien plus rare, la maison d'un seul champagne, en blanc de blanc... Ne te méprends pas, je respecte ton vote, comme celui de tous les autres, je suis juste étonné. Mais en effet, on ne connaît pas le passé de dégustation des votants, peut-être que beaucoup ici avaient déjà bu des Lieux-dit de Selosse. Pas de problème pour moi en tout cas!

Alors il fallait m'expliquer avant le vote que le Krug '95 était un meilleur choix. Quant au Salon 2002, la provenance n'ayant pas été expliquée, je présume que c'était une bouteille encore sur les tablettes, donc un risque de vieillissement en succursale.

Je sais bien que tu respectes mon vote, pas de souci. Je m'explique pour que les gens sachent à quels facteurs je m'attarde. Je n'ai pas voté pour certains vins qui ont pourtant gagné la première dégustation, parce que j'avais des doutes sur la provenance.

Pol Roger c'est un peu étrange avant Salon 2002 et 2004.
Je bois du Salon presque toutes les semaines, c'est grand!
Ramonet 2002, bu il y a 1 mois était très fatigué.
Leflaive 2010, top notch !

Bravo aux gagnants.

Avec plaisir François!

Jean-Frédéric Laberge a écrit:Pol Roger c'est un peu étrange avant Salon 2002 et 2004.
Je bois du Salon presque toutes les semaines, c'est grand!
Ramonet 2002, bu il y a 1 mois était très fatigué.
Leflaive 2010, top notch !

Bravo aux gagnants.

et Lafite 96, as-tu eu la chance de boire récemment ce grand vin?

Michel Therrien a écrit:

Jean-Frédéric Laberge a écrit:Pol Roger c'est un peu étrange avant Salon 2002 et 2004.
Je bois du Salon presque toutes les semaines, c'est grand!
Ramonet 2002, bu il y a 1 mois était très fatigué.
Leflaive 2010, top notch !


Bravo aux gagnants.

et Lafite 96, as-tu eu la chance de boire récemment ce grand vin?

Fin 2017.

Un de mes Bordeaux favoris.
Finesse, pureté du fruit, pas le plus complexe mais une précision indescriptible. Pour moi, à part Haut-Brion 89 qui est dans un tout autre registre (exubérance), c'est mon Bordeaux numéro 1 des 30 dernières années.

héhé l'outsider, viens pas brouiller les cartes!!

(ça sent le pot de vin!!)

Yves Martineau a écrit:héhé l'outsider, viens pas brouiller les cartes!!

(ça sent le pot de vin!!)

Je ne participe pas, j'espère juste que les participants auront les meilleurs.

Mouton 82, bcp d'inconsistance. Quand c'est parfait, ça devient ennivrant  tant pour son bouquet que son touché de bouche et ses saveurs. Mais 1 bouteille sur 4 me donne ce niveau de perfection. Lafite 96 est constamment grand. Bien sûr il y a de la matière et une puissance structurelle mais une finesse aromatique impressionnante.

Jean-Frédéric Laberge a écrit:Pol Roger c'est un peu étrange avant Salon 2002 et 2004.
Je bois du Salon presque toutes les semaines, c'est grand!
Ramonet 2002, bu il y a 1 mois était très fatigué.
Leflaive 2010, top notch !

Bravo aux gagnants.

Pas facile la vie... hehe

Bien content d'en être également. On devrait avoir un super line-up pour cette 2e dégustation!

Alors je vous propose de boire une légende, un domaine mythique de Pomerol, j'ai nommé le Château Lafleur, Pomerol 2003.


Nez enchanteur, floral et framboisé, gourmand et très sapide, fraîcheur harmonieuse, grand équilibre : très loin de la supposée sécheresse du millésime ! Note: 19.0
- Bettane et Dessauve

« Along with Petrus, this stunning, full-bodied 2003 is a candidate for the top wine of Pomerol. »
- Robert Parker (95 pts)

This is a really long wine. It lasts for minutes on the palate. Full and dense yet refined and linear. Very racy, with plum, berry and floral character. Fantastic. No jam here. This is a wine that shows strength but maintains elegance. Superb. Best after 2012.”
- James Suckling (97 pts)

Meilleur que Lafite 1996!
- Gregory Charles

Fait longtemps que je ne me suis pas esclaffé devant un écran. Je ne savais pas que GC était un fin connaisseur.

Frédéric Bricaud a écrit:Je m'incline devant le vote démocratique, mais je ne m'explique pas comment on peut préférer déguster un champagne disponible en tout temps à la SAQ (Winston Churchill) et relativement courant plutôt qu'un champagne de vigneron ultra-rare et qu'on ne peut toucher qu'à la loterie (le Selosse)... Je m'attendais à ce que le Selosse emporte tout sur son passage! Comme quoi...

Un peu de temps pour tenter quelques explications.

Je pense que la formule incitait à une certaine forme de vote stratégique vs. d’autres formules de dreamers plus ouvertes où toutes sorte de vins sont proposés. Il est donc plus intéressant de voter contre les vins qu’on veut bloquer que pour le vin qu’on veut boire. Ainsi si par exemple quelqu’un propose un Salon et pense que le Selosse ou l’autre millésime de Salon risquent de l’emporter, un choix secondaire pour un vin qu’on ne voit pas comme gagnant s’avère intéressant.

Comment expliquer autrement qu’un amateur éclairé ait pu voter pour le Lilbert 2010 avant des Salon, Selosse et Krug? J’ai trouvé très drôle de voir ce vote... C’est ce genre de petite chose qui font que sur 14 votes le résultat peut parfois étonner. Et que par exemple le vin gagnant dans cette deuxième vague avait remporté 0 ou 1 vote dans la vague d’avant, ce qui est quand même inusité...

Bref, aucune formule n’est parfaite, et comme dans le vote démocratique, l’important au final est de gagner!

Salut Pierre,

Comme pour le Musar 1959, le La Chapelle 1990 sera servi dans un autre contexte.

Les offres bougent peu......mais nombreuses grandes offrandes! De la place pour deux autres dégustations.

Dernières heures pour s'inscrire ou modifier son offrande. Les votes peuvent débuter la nuit prochaine.

Puis-je encore participer? J'ai un vin de dessert en offrande

Prochaine étape Michel. Dans environ soixante-douze heures ça sera possible.

Pierre Beauregard a écrit:Prochaine étape Michel.  Dans environ soixante-douze heures ça sera possible.

Pas certain de bien comprendre. Les inscriptions ne se terminent-elles pas aujourdhui? Je n'ai pas encore mentionné mon vin proposé. Dois-je le faire?

Michel, aujourd'hui c'est la fin de l'inscription des rouges. Ensuite le vote pour les 4 vins. Lorsque cette étape est terminée, on passe au vin de dessert.

Pierre Beauregard a écrit:Michel, aujourd'hui c'est la fin de l'inscription des rouges.  Ensuite le vote pour les 4 vins.  Lorsque cette étape est terminée, on passe au vin de dessert.

Merci pour la précision. Ma confusion vient de votre message original..
**2e étape : Vins rouges et vin de dessert – Inscription du 24 au 28 mars – Vote les 29 et 30 mars. 4 participants pour la section Vins rouges et 1 pour la section Vin de dessert.

Michel Alsayegh a écrit:Merci pour la précision. Ma confusion vient de votre message original..
**2e étape : Vins rouges et vin de dessert  – Inscription du 24 au 28 mars – Vote les 29 et 30 mars. 4 participants pour la section Vins rouges et 1 pour la section Vin de dessert.

La modification avait été apportée dans un des messages subséquents. Mais bon, j'ai modifié le message initial.

Le vote débute bientôt et les 17 inscrits ainsi que les 3 gagnants de l'étape 1 doivent choisir 4 vins parmi la liste suivante :

Gael G. : Domaine de la Romanée Conti - Romanée-St-Vivant 2005
Daniel T. : Domaine Trapet Père & Fils - Chambertin 2010
André L. : Bruno Giacosa - Falletto Asili di Barbaresco Riserva 2004
Sébastien G. : E. Guigal - Côte-Rôtie La Landonne 1989
Éric L. : Lucien et André Brunel - Les Cailloux Cuvée Centenaire 1990
Jean-Luc M. : Domaine Armand Rousseau - Chambertin Clos de Bèze 2002
François G. : Château Montrose, Saint-Estèphe 1990
Mario V. : Domaine de la Romanée Conti - La Tâche 2008
Frédéric B. : E. Guigal - Côte-Rôtie La Landonne 2005
Yves M. : Château Lafleur, Pomerol 2003
Michel T. : Château Lafite Rothschild, Pauillac 1996
Pierre B. : Gaja - Sori Tilden Langhe 1996
Michel D. : Penfolds Grange 2002
François D. : Bruno Giacosa - Barolo Riserva Le Rocche del Falletto 2000
Patrick D. : Château Mouton Rothschild, Pauillac 1928
Alain R. : Domaine Jacques Prieur - Musigny 2010
Frédéric V. : Domaine Jacques-Frédéric Mugnier - Musigny 2006

Comme d'habitude, je vais voter en premier, plus tard en soirée. Bonne chance à tous.

Nos votes sont envoyés!

Votes envoyés