Semaine du 14 février 2016

Ludwig Desjardins a écrit:Qu'est-ce qui est le plus louche, tous les 100 de Parker ou l'absence de 100 pour Burghound sauf pour cette bouteille mythique?

Je serais plus porté à dire globalement que c'est Meadows qui n'utilise pas le bon système de notation pour vraiment illustrer ses perceptions au lecteur. Je le verrais beaucoup plus utiliser un système comme celui de Vincent, ce serait plus conséquent il me semble.

Pour mon information, cela m'a peut-être échappé, qui d'entre-vous a déjà noté 100 à un vin?

T'es sérieux Ludwig ?

Michelle Champagne a écrit:

Ludwig Desjardins a écrit:Qu'est-ce qui est le plus louche, tous les 100 de Parker ou l'absence de 100 pour Burghound sauf pour cette bouteille mythique?

Je serais plus porté à dire globalement que c'est Meadows qui n'utilise pas le bon système de notation pour vraiment illustrer ses perceptions au lecteur. Je le verrais beaucoup plus utiliser un système comme celui de Vincent, ce serait plus conséquent il me semble.

Pour mon information, cela m'a peut-être échappé, qui d'entre-vous a déjà noté 100 à un vin?

Cela m'est arrivé à quelques reprises, je n'écris pas toujours sur le forum ces vins et surtout que je ne prends plus de notes manuscrites lors de voyages ou grandes dégustations comme je le faisais avant.

Pierre Beauregard a écrit:T'es sérieux Ludwig ?

Pourquoi je ne le serais pas Pierre?

Mon intention n'était pas d'initier un texte sur les critiques et leurs méthodes. J'avoue que le sujet m'intéresse peu. Toutefois observer un notateur devant une terre nue et lui dire " allez maintenant vas y, plante la, cultive la, récolte la, vinifie ses fruits, mets les en bouteille, vends les ...et ensuite je te mets un score!" Ouahhhh quel kiff cela serait!
Sinon Meadows, Marsh et Martin sont intègres, je puis en témoigner.

Je n'ai pas de problème a priori avec un système qui distribue passablement de notes parfaites, ni avec un système qui n'en distribue pas. C'est juste deux conceptions de la perfection et je m'accommode des deux.

Ce que je ne comprends pas, c'est que Parker n'a donné qu'un seul 100 à un Bourgogne blanc (en lui reprochant sa richesse!) alors qu'il en a donné beaucoup à des Hermitage et des chardo américains.

Je pense aussi à l'échantillonnage.
Ensuite 99 ou 100....un se laisse de la place (Meadows) et l'autre se lance tête première (Parker).

Michelle Champagne a écrit:

Ludwig Desjardins a écrit:Qu'est-ce qui est le plus louche, tous les 100 de Parker ou l'absence de 100 pour Burghound sauf pour cette bouteille mythique?

Je serais plus porté à dire globalement que c'est Meadows qui n'utilise pas le bon système de notation pour vraiment illustrer ses perceptions au lecteur. Je le verrais beaucoup plus utiliser un système comme celui de Vincent, ce serait plus conséquent il me semble.

Pour mon information, cela m'a peut-être échappé, qui d'entre-vous a déjà noté 100 à un vin?

Je ne notais pas les vins à ce moment là, mais le seul qui à mon goût a mérité un 100 points, c'Est un Haut-Brion 1961 bu en 2011

Une dégustation en parallèle

Les vins ont été mis en carafe 4 heures avant la dégustation

Saint Emilion : Angélus 2011
La robe est profonde avec un liseré de teinte sanguine. Le nez est crémeux et bien ouvert avec des arômes de cassis écrasé, de cerises noires, de fines épices douces, avec des notes de violettes et de moka. L' attaque est très veloutée, les tannins mûrs sont enrobés par une chair pleine et se trament dans corps dense et ample, très fruité. Puis le vin s'étire dans une finale longue, d'un séduisant veloutée de texture, soutenue, harmonieuse (bonne fraîcheur) et persistante (fruits, épices et notes florales). Noté 17, note plaisir 16,5

Saint Emilion : Pavie Macquin 2011
La robe est profonde, de couleur sanguine à violine au bord du verre. L'olfaction expressive évoque au premier plan les cerises noires mûres, les épices douces, nuancées de notes de baies de sureau, de violettes,  de thé fumé et d'une pointe chocolatée. La bouche est veloutée, le vin se développe avec énergie et puissance dans un centre charnu et souligné par des fruits intenses. La finale est longue, autoritaire, tenue par des tannins plus fermes et plus impressifs tout en restant enrobés qui donnent au vin un caractère fougueux. Elle est fraîche et persistante( fruits, épices et fleurs mauves). Note potentielle 16,5/17, note plaisir 16. Le terroir imprime sa marque

Hier soir on a eu un vin frisant la perfection à mon palais: Le Clos du Caillou La Réserve 2000 . Passé en bouteille anonyme pour enlever les dépôts vers 18h et servi environ trois heures plus tard dans les verre Riedel Bourgogne Grand Cru le vin était tout simplement spectaculaire.

D'une belle couleur rubis foncé tirant sur le pourpre au centre avec un début de décoloration clair au bord du disque, d'une texture assez grasse, la robe parait jeune pour un vin de 15 ans.
Le nez est spectaculaire et évoluera tout au long de la dégustation. Assez marqué par des notes de fruits mûrs et d'herbes provençales avec une touche lardée et réglissée - rappelant que le vin contient pas moins de 40% de syrah-mourvèdre - le profil s'affine peu à peu sur des notes florales intenses, de la cannelle, une touche de kirsch et même une pointe truffée. Le tout est d'une intensité remarquable et suggère un vin épanoui qui n'est pas encore marqué par les arômes tertiaires.
Au palais c'est la joie du millésime solaire qui a été vinifié avec un souci de finesse. Le vin tapisse le palais par une onctuosité équilibrée par des tanins très fins qui ont été assagis par les années, un fruité frais et exaltant parfume le milieu de bouche avant laisser la place à des notes  un peu plus solaires (pruneau, gelée de fraise) en rétro-olfaction. L'acidité plutôt basse met en valeur le côté somptueux et exotique du vin sans que l'on ne sente quelque lourdeur que ce soit. La finale en queue de paon fait ressortir la délicatesse de ce vin et elle est souverainement au dessus de la persistance structurelle. Une note plaisir de 100pts pour le sourire qu'il nous laisse, peut-être plutôt un 98pts du côté technique.

2012 Viña Ijalba Graciano Rioja

Vraiment une très belle surprise pour un gros 22$.
Une explosion de fruits rouges dans la bouche (fraise-canneberge).
Une très belle acidité qui amène de la  fraicheur et selon mes notes, première fois pour moi 100% Graciano.
Plus complex qu'un Bojo mais quand même beaucoup moins qu'un pinot.
16.5/20 ++ À acheter à coup de 6

Tiens, je suis moi aussi tombé sur un vin presque parfait ce week-end:

Comtes Lafon, Meursault premier cru Charmes 2009
Ouvert et épaulé environ trois heures avant d'être servi seul. Un nez superbe au grillé très fin évoquant des notes salines saisissantes suivies d'arômes de fleur, de pêche blanche et un léger fond exotique qui vient du millésime. Touché magnifique par sa matière à la fois riche et tendue. beaucoup de fraîcheur et, surtout, cette dichotomie poids/aérien renversante. Finale royale, délicate et d'une persistance kilométrique. Grande bouteille. J'ai de plus en plus tendance à croire Patrick Essa à l'effet l'on trouve de grandes réussites dans ce millésime assez solaire et ayant parfois donné des vins en surmaturité. À suivre... 19/20

PhilippeGingras a écrit:2012 Viña Ijalba Graciano Rioja

Vraiment une très belle surprise pour un gros 22$.
Une explosion de fruits rouges dans la bouche (fraise-canneberge).
Une très belle acidité qui amène de la  fraicheur et selon mes notes, première fois pour moi 100% Graciano.
Plus complex qu'un Bojo mais quand même beaucoup moins qu'un pinot.
16.5/20 ++ À acheter à coup de 6

J'ai bien aimé, également.

Patrick Désy a écrit:Tiens, je suis moi aussi tombé sur un vin presque parfait ce week-end:

Comtes Lafon, Meursault premier cru Charmes 2009
Ouvert et épaulé environ trois heures avant d'être servi seul. Un nez superbe au grillé très fin évoquant des notes salines saisissantes suivies d'arômes de fleur, de pêche blanche et un léger fond exotique qui vient du millésime. Touché magnifique par sa matière à la fois riche et tendue. beaucoup de fraîcheur et, surtout, cette dichotomie poids/aérien renversante. Finale royale, délicate et d'une persistance kilométrique. Grande bouteille. J'ai de plus en plus tendance à croire Patrick Essa à l'effet l'on trouve de grandes réussites dans ce millésime assez solaire et ayant parfois donné des vins en surmaturité. À suivre... 19/20

Un Genevrières 2009 mercredi dernier.....plus que décevant. Fort surpris d ailleurs.
Natacha et Vincent croyaient à un vin à base de sauvignon! Pourtant d'excellents dégustateurs.
Je demeure sur mes impressions sur 2009. Je préfère, en blanc, nettement 2008 et 2010.

Michel Therrien a écrit:

Patrick Désy a écrit:Tiens, je suis moi aussi tombé sur un vin presque parfait ce week-end:

Comtes Lafon, Meursault premier cru Charmes 2009
Ouvert et épaulé environ trois heures avant d'être servi seul. Un nez superbe au grillé très fin évoquant des notes salines saisissantes suivies d'arômes de fleur, de pêche blanche et un léger fond exotique qui vient du millésime. Touché magnifique par sa matière à la fois riche et tendue. beaucoup de fraîcheur et, surtout, cette dichotomie poids/aérien renversante. Finale royale, délicate et d'une persistance kilométrique. Grande bouteille. J'ai de plus en plus tendance à croire Patrick Essa à l'effet l'on trouve de grandes réussites dans ce millésime assez solaire et ayant parfois donné des vins en surmaturité. À suivre... 19/20

Un Genevrières 2009 mercredi dernier.....plus que décevant. Fort surpris d ailleurs.
Natacha et Vincent croyaient à un vin à base de sauvignon! Pourtant d'excellents dégustateurs.
Je demeure sur mes impressions sur 2009. Je préfère, en blanc, nettement 2008 et 2010.

Bu avec Luc Rodrigue qui, sauf erreur, partage mes impressions.

Traitement avant service différent? Moins bonne bouteille? Jour fruit/fleur Vs. jour racine/feuille?

Cela dit, j'ai moi aussi tendance à préférer 2010 et 2008 (quand pas de prémox)

Olivier Collin a écrit:Hier soir on a eu un vin frisant la perfection à mon palais: Le Clos du Caillou La Réserve 2000 . Passé en bouteille anonyme pour enlever les dépôts vers 18h et servi environ trois heures plus tard dans les verre Riedel Bourgogne Grand Cru le vin était tout simplement spectaculaire.

D'une belle couleur rubis foncé tirant sur le pourpre au centre avec un début de décoloration clair au bord du disque, d'une texture assez grasse, la robe parait jeune pour un vin de 15 ans.
Le nez est spectaculaire et évoluera tout au long de la dégustation. Assez marqué par des notes de fruits mûrs et d'herbes provençales avec une touche lardée et réglissée - rappelant que le vin contient pas moins de 40% de syrah-mourvèdre - le profil s'affine peu à peu sur des notes florales intenses, de la cannelle, une touche de kirsch et même une pointe truffée. Le tout est d'une intensité remarquable et suggère un vin épanoui qui n'est pas encore marqué par les arômes tertiaires.
Au palais c'est la joie du millésime solaire qui a été vinifié avec un souci de finesse. Le vin tapisse le palais par une onctuosité équilibrée par des tanins très fins qui ont été assagis par les années, un fruité frais et exaltant parfume le milieu de bouche avant laisser la place à des notes  un peu plus solaires (pruneau, gelée de fraise) en rétro-olfaction. L'acidité plutôt basse met en valeur le côté somptueux et exotique du vin sans que l'on ne sente quelque lourdeur que ce soit. La finale en queue de paon fait ressortir la délicatesse de ce vin et elle est souverainement au dessus de la persistance structurelle. Une note plaisir de 100pts pour le sourire qu'il nous laisse, peut-être plutôt un 98pts du côté technique.

Merci pour ce CR intriguant Olivier.

Veux-tu dire que tu es un bourguignol "undercover" (ie: les verres)?

Yves Martineau a écrit:....... Philippe Demers qui passait par là avant souper peut en témoigner de même que Lucie, verdict unanime!

......qui passait par là...........en même temps qu'un producteur castelneuvois s'eut assit à notre table.

Belle histoire!

Yves Martineau a écrit:Cécile Tremblay Chambolle-Musigny 1er Cru Les Feusselottes 2006
Un nez subtil et complexe, avec des herbes grillées.
C'est fougueux, racé, plutôt puissant pour un Chambolle, mais raffiné, assez austère. Il me montre pas beaucoup de fruit (le millésime), ni gourmandise, mais un côté envoûtant, assez profond, qui m'y fait revenir sans cesse. Pas très charmeur, mais intriguant et complexe. 91 pts

Merci pour le CR Yves.

Si quelqu'un a des Feusselottes de différents producteurs, je cherche des bouteilles pour l'anniversaire d'un ami...

PM please...

Joue de veau braisée à la bourguignonne sur purée de topinambours et:

Domaine Denis Mortet Gevrey-Chambertin 1er cru 2011

J'ai peine à croire que c'est un 2011.  Non pas que je n'ai pas aimé les autres vins de ce millésime difficile, mais il y a eu beaucoup de manque de maturité et d'arômes de verdure.
Ici, on est dans le fruit croquant, tant au nez qu'en bouche.  Un pointe de liqueur de cassis en finale et le tour est joué.  Je croyais à la vendange entière mais sur le site du vigneron on parle d'égrappage à 100% mais de vinification en baies entières (donc non écrasées): serait-ce un hybride entre un vin égrappé habituel et un vin 100% VE?  C'est très beau.

Je sens dans les archives des reproches à l'égard de Denis Mortet: est-ce en raison du prix (ce qui est compréhensible) ou y a-t-il autre chose?

Stéphanie Chénier a écrit:

Joue de veau braisée à la bourguignonne sur purée de topinambours et:

Domaine Denis Mortet Gevrey-Chambertin 1er cru 2011

J'ai peine à croire que c'est un 2011.  Non pas que je n'ai pas aimé les autres vins de ce millésime difficile, mais il y a eu beaucoup de manque de maturité et d'arômes de verdure.
Ici, on est dans le fruit croquant, tant au nez qu'en bouche.  Un pointe de liqueur de cassis en finale et le tour est joué.  Je croyais à la vendange entière mais sur le site du vigneron on parle d'égrappage à 100% mais de vinification en baies entières (donc non écrasées): serait-ce un hybride entre un vin égrappé habituel et un vin 100% VE?  C'est très beau.

Je sens dans les archives des reproches à l'égard de Denis Mortet: est-ce en raison du prix (ce qui est compréhensible) ou y a-t-il autre chose?

Depuis la reprise par le fils Arnaud suite à la mort tragique du père en janvier 2006, les vins ont énormément gagné en finesse tout en conservant le côté dense et profond qui a fait la renommée du domaine, mais avec le côté parfois dur (VE) et sur-extrait que l'on pouvait reprocher à Denis. N'en reste pas moins que les 1999 et 2002 que j'ai éclusé récemment étaient splendides! Un domaine dont je continue d'acheter les vins.

Tous les vins de Mortet que j'ai goûté étaient très bons... et très chers ! De mon côté, le prix est vraiment prohibitif.