Pinot de la Côte ouest américaine

fyi, les loring et auteur seront du millésime 2006, et le WS un sonoma coast de 2005.

à demain

ça prendrait un blanc de mise en bouche ? je m'en occupes.......

Carl Gauthier a écrit:ça prendrait un blanc de mise en bouche ? je m'en occupes.......

Ok merci. J'hésitais justement entre un pirate amusant ou un blanc pour la mise en bouche, je m'occupes donc du pirate.

bon .... bouteille ouverte ça sent et ça gôute bon !!!!

bien hâte à ce soir

Carl

Je reviendrai avec un CR ce w-e, mais 2 petits mots pour commencer.

1) merci à Ludwig pour l'organisation de cette belle soirée

2) merci à tous les participants pour leurs offrandes

3) Carl Gauthier est probablement perdu dans Outremont

4) 3 très beaux vins (Williams Selyem, Auteur et Loring - oui oui les 3 plus beaux sont ceux qui ont subit mon système d'aération!!! ), 1 beau (Melville), 1 douteux (Saron), 1 que je ne suis pas encore sûr (Siduri), 1 pirate qui a très mal figuré (le Chillien) et 1 pirate délectable (Digoine 2009)...

5) Merci à Olivier pour la gâterie de fin de soirée - Montrachet 1993 de J. Prieur, bu dans des circonstances, disons, rocambolesques...

Frédérik pour écrire mon CR il me manque la cuvée et millésime:

Auteur Shea Vineyard
Williams Selyem
Loring Shea Vineyard

Merci!

2006
sonoma coast 2005
2006

Je viens de retrouver mon chemin

Un départ tôt le lendemain matin pour le camping m'aura finalement empêcher de vous suivre pour la suite ....

Une superbe soirée en effet.... Plusieurs vins très interessant.

merci à l'organisateur ainsi qu'à tout les participants

Carl

Merci à tous d’avoir participé à cette dégustation. J’aime bien les dégustations à 6 car on se trouve à être moins pressé par le temps, on peut mieux échanger tout en ayant assez de vin pour vraiment suivre l’évolution au gré de la soirée.

Même si aucun vin ne m’a renversé, j’ai été agréablement surpris par le profil de certains. Je m’attendais d’abord à moins d’équilibre, à trop d’alcool, à des vins où les caractéristiques de ce cépage se trouvent masquées sous trop d’artifices. Ce ne fut pas le cas pour la majorité, bien qu’on soit loin de l’archétype Bourguignon, mais ce n’est pas ce qu’on recherche dans un vin Californien ou même de l’Oregon.

Très intéressant d’avoir eu deux pirates dans le lot. Le Digoine s’est très bien tiré d’affaire, avec son côté mur et exubérant pour un Bourgogne de ce niveau. Le Amayna quant à lui fut le pire vin de la soirée. Étrangement il ressortait comme plus alcooleux que le reste, malgré les taux d’alcool beaucoup plus élevés dans les vins américains.

Série 1 :

Auteur Shea Vineyard Oregon Willamette 2006
L’archétype de la bombe Californienne version Pinot, mais surprise nous sommes du côté de l’Oregon. Robe très foncée, qui fait presque Syrah. Nez de cannelle, d’épices, de fruits cuits, avec une certaine pureté et sans tomber dans la caricature. La bouche brule légèrement et est un peu disjointe. Un vin assez extrême, qui m’a semblé s’amélioré le longe de la soirée. 89-90

Loring Shea Vineyard, Oregon, Willamette 2006
Nez plus réservé que le Auteur, avec une touche boisée. Bouche très équilibré, une grande pureté de fruit, avec de la fraîcheur en finale malgré sa richesse évidente. Très long et savoureux. 91

Williams Selyem Sonoma Coast 2005
Mon vin préféré de la soirée, élaboré très différemment, sur la fraîcheur et l’équilibre. Un fruit délicat et acidulé très plaisant, enrobé d’une texture satinée. Finale longue et fraîche. Très beau vin. 92

Clos Saron Home Vineyard, Sierra Foothills 2006
Nez vraiment étrange de chips au Ketchup (tel que précisé par Olivier!). Robe assez pâle par rapport aux autres vins, il me semble élaboré avec très peu de soufre et un style résolument non-interventionniste. Un peu de végétal en finale, qui m’a semblé également amputée. 87

Série 2 :

Melville Terraces Central Coast Santa Rita Hills 2007
Nez de cassonade et d’eau de vie à la cerise, avec une légère touche vanillée. Pas le pinot le plus typique mais vraiment qui impressionne par un certain équilibre autour d’un fruit de grande richesse et beaucoup d’alcool. Finale un peu chaude. Atypique mais tout de même intéressant. 90

Amayna Pinot Noir 2009
Nez qui détonne vraiment et qui va dans tous les sens : petits fruits, bouillon de légumes, avec de l’alcool bien perceptible. La bouche est franchement désagréable, disjointe avec un fruité cuit et de la mollesse. Finale alcooleuse. 85

A.P. De Villaine La Digoine Bourgogne 2005
Probablement influencé par le style de vin de la soirée, j’étais sur un néo-zélandais de grande qualité et de style plus bourguignon. Une richesse impressionnante pour ce vin qui me rappelle un peu le 2005 mais en plus exubérant. Grande fraîcheur et finale de bonne tenue pour un vin de ce rang. Délicieux. 90

Siduri Pisoni Vineyard “Eddie’s Lot” Central Coast Santa Lucia Highlands 2008
Nez très fruité et confituré. Matière imposante, qui trahit son origine. Le vin va dans tous les sens et apparait disjoint, sans être désagréable il est vraiment difficile à saisir. 88

Peut-on avoir une idée du prix des vins?

50-70$ globalement d'après moi pour l'ensemble. Assez cher dans l'ensemble, la Californie n'est pas donnée.

Mais en même temps, 32$ pour le Amayna c'était un très mauvais rapport qualité/prix...

bon bon bon...

mais enfants ont probablement effacés mes notes de dégustation, prise dans mon iPhone, en jouant avec. J'ai déjà manqué un r-v avec mon cardiologue à cause d'un geste semblable... va falloir que je songe à leur acheter des jouets!!!

je reviens donc rapidement... dans l'ordre de préférence dans mon cas:

Williams Selyem Sonoma Coast 2005 - environ 50$ US, maintenant affiché à 35$. Mailing list.
Le plus équilibré et le moins nouveau monde du lot. WS fait de beaux vins, millésime après millésime. Ma dernière bouteille en cave, malheureusement. Ses grandes cuvées sont délicieuses - celui-ci étant son entrée de gamme. Ouvert 24 hr d'avance, passé en carafe et hop en bouteille ouverte... Très beau vin.

Auteur Shea Vineyard Oregon Willamette 2006Ken Juraz a obtenu la parcelle de vignes de Shea qui était autrefois destiné à SQN. Ken fait touefois des vins très différents, plus équilibrés, mais qui demande de la patience. Des vins faits pour vieillir et qui s'expriment bien avec bcp d'air. Les 24 hr donnés ne suffisaient pas - je leur en donne habituellement 48 - et le vin est superbe. Très bon à la fin de la soirée - bon lors du flight. 65$

Loring Shea Vineyard, Oregon, Willamette 2006
Savoureux et long, sur le fruit. Intéressant de comparer 2 winemaker qui travaillent les raisins des vignes adjacentes, mais qui travaillent différemment. Brian Loring prétend faire des vins plaisir - et c'en est un. 60$

Clos Saron Home Vineyard, Sierra Foothills 2006Je callerais une bouteille limite défectueuse...

Melville Terraces Central Coast Santa Rita Hills 2007
très belle bouteille, mais aurait bénéficié de plus d'aération. Pour l'avoir bu souvent, elle s'exprime habituellement encore mieux. Ça tourne vers les 50$, de mémoire...

Amayna Pinot Noir 2009sans commentaire

A.P. De Villaine La Digoine Bourgogne 2009
Délicieux

Siduri Pisoni Vineyard “Eddie’s Lot” Central Coast Santa Lucia Highlands 2008Je n'ai pas encore compris ce vin. J'aimerais lui regoûté avec un traitement adéquat - more air.


Si vous n'avez pas encore compris, je crois que la clé avec les pinots noirs des usa, c'est de leur donner de l'air, bcp d'air. Comme avec votre femme (ou votre homme). Just my 2 cents.

J'avoue, en toute humilité, ne pas comprendre qu'un vin prenne 24-48 heures d'oxygénation pour s'exprimer?

Est-ce vraiment le vin qui est dans la bouteille que l'on boit alors? ou plutôt une variation??

Qu'en disent les vignerons concernés?

Pourquoi regarder un Renoir avec des lunettes fumées? ou jaunes??

Je suis fort perplexe.

Martin

Martin Loranger a écrit:J'avoue, en toute humilité, ne pas comprendre qu'un vin prenne 24-48 heures d'oxygénation pour s'exprimer?

Est-ce vraiment le vin qui est dans la bouteille que l'on boit alors? ou plutôt une variation??

Qu'en disent les vignerons concernés?

Pourquoi regarder un Renoir avec des lunettes fumées? ou jaunes??

Je suis fort perplexe.

Martin

Je dirais plutôt regarder un Renoir la nuit et attendre le jour pour en saisir toutes les subtilités. Cela dit, n'est pas Renoir qui veut. Bien des toiles qui méritent la nuit ou, soyons gentil, qui n'ont pas besoin du jour pour être comprises...

Martin Loranger a écrit:J'avoue, en toute humilité, ne pas comprendre qu'un vin prenne 24-48 heures d'oxygénation pour s'exprimer?

Est-ce vraiment le vin qui est dans la bouteille que l'on boit alors? ou plutôt une variation??

Qu'en disent les vignerons concernés?

Pourquoi regarder un Renoir avec des lunettes fumées? ou jaunes??

Je suis fort perplexe.

Martin

Faudrait demander à Martin Letarte l'expert en oxygénation.

C'est pourtant le cas d'autres vins de vignerons réputés. Les Quintarelli sont souvent meilleurs le lendemain ou même plus, certains blancs comme ceux de Joly également (bien que mes expériences heureuses soient plutôt rares)...

Je n'ai pas de misère avec le fait qu'un vin se révèle après de longues heures d'oxgénation lente, par contre ça complexifie un peu la dégustation.

Martin Loranger a écrit:J'avoue, en toute humilité, ne pas comprendre qu'un vin prenne 24-48 heures d'oxygénation pour s'exprimer?

Est-ce vraiment le vin qui est dans la bouteille que l'on boit alors? ou plutôt une variation??

Qu'en disent les vignerons concernés?

Pourquoi regarder un Renoir avec des lunettes fumées? ou jaunes??

Je suis fort perplexe.

Martin

en quoi cela diffère-t-il des "expériences" de Martin L. et Pat Breton (qui a baptisé le tout méthode Letarte)?

tant qu'à moi, en autant que le vin est bon...

et c'est Kenneth Juraz lui-même - le type de Auteur, qui m'a recommandé de faire cela...