Semaine du 26 avril 2015

La question c'est toujours est-ce qu'on tient nécessairement à ce qu'un vin se bonifie ou n'est-il pas intéressant qu'il soit tout simplement différent?

Je garde par exemple mes Sancerre de Boulay, bu un superbe Beaujeu 2006 ce week-end qui n'était pas nécessairement meilleur qu'en jeunesse, mais splendide sur un profil très différent (plus ample, tendre, moins vif).

J'aimerais voir ce que donnera un Foillard 2009 à dix ans d'âge, évidemment moins sur le fruit mais néanmoins peut-être très intéressant.

Je ferais une nuance avec les vins de Moulin-à-Vent, pour lesquels une attente me parait impérative: Clos du Rochegrès de Jadot, Clos du Tremblay de Janin, par exemple.

Ces vins sont tanniques et loin du style bombe de fruit des Foillard, Descombes, Métras, Lapierre, etc. Ils devraient donc se bonifier.

J'ai prévu une dégustation des 2005 à 10 ans d'âge (je le ferai aussi avec les 2009). Le seul problème est que les trois vins pris en 2014 me paraissaient....trop jeunes!

Avons pris un Morgon de Lapierre 2005 (version sans SO2 à la mise) récemment et c'était tout aussi agréable qu'en jeunesse, avec plus de complexité aromatique toutefois.

Par contre j'achète trop peu de Bojo pour les garder en cave longtemps en général et ces vins font partie de ceux que je choisis de boire en jeunesse en général.

On peut avoir de belles surprises avec des Bojo ayant un peu d'âge:

http://www.journaldemontreal.com/2014/05/24/sulfites-vs-nature--le-cas-marcel-lapierre#.U4C0qv-GXRE.twitter

Yves Martineau a écrit:Je ferais une nuance avec les vins de Moulin-à-Vent, pour lesquels une attente me parait impérative: Clos du Rochegrès de Jadot, Clos du Tremblay de Janin, par exemple.

Ces vins sont tanniques et loin du style bombe de fruit des Foillard, Descombes, Métras, Lapierre, etc. Ils devraient donc se bonifier.

J'ai prévu une dégustation des 2005 à 10 ans d'âge (je le ferai aussi avec les 2009). Le seul problème est que les trois vins pris en 2014 me paraissaient....trop jeunes!

Tout à fait d'accord. J'ai souvenir d'un 2000 qui avait des allures de Côte-Rôtie. Concernant les Morgon 2005, est-ce que le millésime ne ferait pas exception?

Il y a une différence entre étonner et se bonifier. Ce que je mets en cave, c'est soit quand c'est un millésime extraordinaire pour un vin correct et que je me fais une petite réserve (ce qui peut arriver avec certains bojos) ou, et c'est là la majorité des vins que j'encave, pour qu'ils se bonifient.

Ludwig Desjardins a écrit:La question c'est toujours est-ce qu'on tient nécessairement à ce qu'un vin se bonifie ou n'est-il pas intéressant qu'il soit tout simplement différent?

Je garde par exemple mes Sancerre de Boulay, bu un superbe Beaujeu 2006 ce week-end qui n'était pas nécessairement meilleur qu'en jeunesse, mais splendide sur un profil très différent (plus ample, tendre, moins vif).

Pour moi, les vins de Boulay se bonifient. Ils deviennent plus complexes, leur profondeur est plus manifeste et leur texture gagne en satiné. Et je n'ai pas l'impression de rien perdre en contre-partie.

Pour les bojos, ils deviennent parfois plus complexes, certes, mais ils perdent (à mon expérience) énormément en gourmandise, ce qui demeure, à mon sens toujours, leur plus grande qualité.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:
Pour les bojos, ils deviennent parfois plus complexes, certes, mais ils perdent (à mon expérience) énormément en gourmandise, ce qui demeure, à mon sens toujours, leur plus grande qualité.

Justement, un Foillard Cote de Py 2009 bu récemment m'a paru nettement moins gourmand qu'à sa sortie. Encore complexe, mais avec moins d'éclat. Mon impression est que ce genre de vin se livre au maximum dans sa tendre jeunesse!

Michelle Champagne a écrit:

Yves Martineau a écrit:Je ferais une nuance avec les vins de Moulin-à-Vent, pour lesquels une attente me parait impérative: Clos du Rochegrès de Jadot, Clos du Tremblay de Janin, par exemple.

Ces vins sont tanniques et loin du style bombe de fruit des Foillard, Descombes, Métras, Lapierre, etc. Ils devraient donc se bonifier.

J'ai prévu une dégustation des 2005 à 10 ans d'âge (je le ferai aussi avec les 2009). Le seul problème est que les trois vins pris en 2014 me paraissaient....trop jeunes!

Tout à fait d'accord. J'ai souvenir d'un 2000 qui avait des allures de Côte-Rôtie. Concernant les Morgon 2005, est-ce que le millésime ne ferait pas exception?

En effet, c'est aussi mon hypothèse. Comme ailleurs, 2005 soulève ici bien des questions liées à l'abondance de tanins. Ceci n'a pas empêché ces producteurs (Foillard et autres) d'obtenir des vins très fruités et plaisants en jeunesse, au point où on en oubliait la structure, qui est aujourd'hui plus proéminente.

J'ai ouvert un Ptit Max 2005 ce week end et y'a pas longtemps un 2004. Des vins qui me donnent encore beaucoup de plaisir et qui ont su développer un profil aromatique fin et complexe avec le temps.

Frederick Blais a écrit:J'ai ouvert un Ptit Max 2005 ce week end et y'a pas longtemps un 2004.  Des vins qui me donnent encore beaucoup de plaisir et qui ont su développer un profil aromatique fin et complexe avec le temps.

Les vins de Guy Breton ont habituellement un style plus sévère en jeunesse. Ils sont souvent beaucoup mieux après 3-4 ans de garde, voire plus.

Patrick Désy a écrit:On peut avoir de belles surprises avec des Bojo ayant un peu d'âge:

http://www.journaldemontreal.com/2014/05/24/sulfites-vs-nature--le-cas-marcel-lapierre#.U4C0qv-GXRE.twitter

Après cet exercice, crois-tu être en mesure de découvrir les vins natures vs les vins légèrement sulfités à l'aveugle? Je lis tes crs  et je constate que la différence est minime au niveau de l'appréciation. Mise à part le côté plus exubérant au nez pour les natures, j'aurais espéré une plus grande différence pour justifier le choix du vigneron de jouer à la roulette russe avec ses vins.

Michelle Champagne a écrit:

Patrick Désy a écrit:On peut avoir de belles surprises avec des Bojo ayant un peu d'âge:

http://www.journaldemontreal.com/2014/05/24/sulfites-vs-nature--le-cas-marcel-lapierre#.U4C0qv-GXRE.twitter

Après cet exercice, crois-tu être en mesure de découvrir les vins natures vs les vins légèrement sulfités à l'aveugle? Je lis tes crs  et je constate que la différence est minime au niveau de l'appréciation. Mise à part le côté plus exubérant au nez pour les natures, j'aurais espéré une plus grande différence pour justifier le choix du vigneron de jouer à la roulette russe avec ses vins.

Les versions naturelles paraissaient plus lumineuses, plus éclatantes. Ce n'est pas rien...

Patrick Désy a écrit:

Michelle Champagne a écrit:

Patrick Désy a écrit:On peut avoir de belles surprises avec des Bojo ayant un peu d'âge:

http://www.journaldemontreal.com/2014/05/24/sulfites-vs-nature--le-cas-marcel-lapierre#.U4C0qv-GXRE.twitter

Après cet exercice, crois-tu être en mesure de découvrir les vins natures vs les vins légèrement sulfités à l'aveugle? Je lis tes crs  et je constate que la différence est minime au niveau de l'appréciation. Mise à part le côté plus exubérant au nez pour les natures, j'aurais espéré une plus grande différence pour justifier le choix du vigneron de jouer à la roulette russe avec ses vins.

Les versions naturelles paraissaient plus lumineuses, plus éclatantes. Ce n'est pas rien...

Ce n'est pas rien mais pas assez pour se traduire dans tes notes d'appréciation. Notes identiques en 2013 même si j'ai l'impression que tu as préféré le sulfité. Un maigre petit point en 2009 où le nature est apprécié sur le moment et que le sulfité semble présenter plus de matière. Et pour 2007, ton appréciation va au sulfité qui est plus dense comparativement au nature qui, de toute évidence, a perdu son fruit. C'est pourquoi, je me questionne sur la raison de vouloir jouer à la roulette russe pour un résultat qui n'est pas très concluant.

Je suis pro-bio et pro-biodynamie. Je suis pro-nature sur papier. Je n'ai jamais dégusté un vin sans sulfite.  Cet exercice me rend perplexe. J'aurais aimé que votre dégustation se fasse à l'aveugle.

Sur le 2013, j'ai reçu mon alloc de la version naturelle il y a deux semaines. C'est de beaucoup supérieur au sulfité. Par ailleurs, un point de différence, ça aussi, ce n'est pas rien!

Pour la roulette russe, je vous invite à discuter directement avec les producteurs pour comprendre leurs motivations. Pour le peu que je puisse témoigner, il y a dans cette démarche une recherche, une volonté, pour ne pas dire un dépassement de qualité indéniable, de la vigne à la bouteille.

J'aurais aimé déguster à l'aveugle, mais pas toujours évident dans un contexte où le vigneron est présent.

Je me sauve. J'ai rdv avec Thomas Schmittel du Domaine des Lises. Il fait du naturel aussi...