Domaine Gauby Vieilles Vignes Blanc 2007

[quote="Franz-E. Schürch"]

Olivier Collin a écrit:

Franz-E. Schürch a écrit:J

Mais selon quels critères juger un rosé sinon ceux qui s'appliquent au rosé? On fait déjà cela en analysant les blancs et en ne leur tenant pas rigueur du fait qu'ils ne soient pas pourvus de tanins... Il me semble que si l'on accepte que le rosé est un type de vin qui ne relève pas de la paresse vinicole et occupe une réelle fonction importante dans le vin, alors on se doit de chercher une façon d'évaluer les rosés pour que les tout meilleurs - et certains prennent cela très au sérieux! - se méritent un commentaire et une note digne de leur rang, donc pourquoi pas des 98/100?

Je ne penses tout simplement pas que le rosé prétend au même idéal que les grands vins rouge et blancs, mais peut-être que je me trompe et si c'est le cas, je n'aurais comme je l'ai dit aucune objection à leur donner 98/100. Ce qui m'inquiète avec ton raisonnement, c'est qu'il s'applique aussi aux vins faits dans la cour en ciment de la petite Italie à Montréal. Le meilleur devrait être considéré comme un vin parfait dans son genre.

Donner 98% à un rosé ne signifie pas que ce soit "un grand vin", cela signifie que c'est un grand rosé. Ainsi on peut aussi donner 98% au plusss meilleur vin de cour de la petite italie ! Tant qu'à l"idéal des grands vins, il y a beaucoup de variantes à ce propos, et de subjectivité impliquée et incontournable, d'où la grande complexité, si ce n'est l'impossibilité d'établir un système de notation universelle en matière de...goût !

Franz-E. Schürch a écrit:
Mais justement, celui à qui tu m'associes dans l'école d'Athènes faisait une différence très nette entre opinion et connaissance idéale. Je revendique totalement cette différence et ne prétends certes pas que le jugement dont je parle est atteint de façon opinative et à la portée de n'importe quelle énonciation. D'ailleurs, l'autre, à qui tu sembles t'associer, serait aussi d'accord avec moi.

Et je pense que l'expérience montre assez clairement que connaissance idéale n'existe pas vraiment dans le monde du vin... Il me semble avoir lu quelque part chez Aristote qu'il y a un intermédiaire entre connaissance idéale et simple opinion...

Franz-E. Schürch a écrit: Je ne penses tout simplement pas que le rosé prétend au même idéal que les grands vins rouge et blancs, mais peut-être que je me trompe et si c'est le cas, je n'aurais comme je l'ai dit aucune objection à leur donner 98/100. Ce qui m'inquiète avec ton raisonnement, c'est qu'il s'applique aussi aux vins faits dans la cour en ciment de la petite Italie à Montréal. Le meilleur devrait être considéré comme un vin parfait dans son genre.

C'est pour cela que j'ai bien pris la peine d'écrire, dans le cas du rosé, "si l'on accepte que le rosé est un type de vin qui ne relève pas de la paresse vinicole et occupe une réelle fonction importante dans le vin". D'ailleurs je ne pense pas que l'on puisse facilement expliquer pourquoi les rosé ne pourrait pas être un très grand vin, pas plus que l'on ne peut vraiment expliquer pourquoi il n'y aurait pas de vin presque parfait au Liban ou en Bulgarie. Je vois dans ces exemples une situation assez différente de la cour en ciment de la petite Italie...

Ce qui m'inquiète le plus, moi, c'est le constat que plusieurs dégustateurs ont de la difficulté à sortir des sentiers qu'ils ont le plus battu et, pire, cela semble être de plus en plus difficile pour eux à mesure que leur connaissance de certains types de vins. L'exemple classique étant le pauvre jack qui ne peut plus prendre plaisir à boire du grand vin que lorsqu'il s'agit de vin de Bourgogne!

Bon bah... je laisse l'usage de la dialectique entre vos deux paires de mains, chers philosophes "ès vinus"!

Franz-E. Schürch a écrit:

Attention, je ne pose pas les questions que je pose parce que ces vins n'ont pas de pedigree, mais parce que j'y ai goûté et n'y voit pas de véritable grandeur (enfin si pour le Gauby tout de même). Je n'ai aucun objection de principe à donner de très grandes notes à des vins sans réputation et vous êtes, toi et Olivier, presque en train de me traiter de mauvais dégustateur.

Mes affirmations ne te visaient pas spécifiquement, bien sûr, je sais que tu peux être très indépendant dans ton jugement face au vin et, surtout, tu ne changes pas d'avis et de commentaire une fois la bouteille découverte, ce qui n'est pas le cas de tout le monde...

Olivier, en ce sens, ta comparaison avec l'art est insultante. Je conçois parfaitement que des choses excellentes peuvent être mal comprises, mal perçues, etc. pour que ce jugement soit éventuellement révisé, je prétends tout simplement qu'il y a une vérité objective et cela au contraire d'impliquer l'impossibilité de l'erreur, est le seul véritable moyen de rendre compte de sa possibilité.

Pas du tout introduite pour être insultante, la comparaison avec l'art prend plutôt son sens pour exprimer mon doute quant à l'existence d'une vérité objective comme fait accompli plutôt que comme horizon servant de guide. Je pense qu'en ces questions il est utile d'accepter que la révision d'un jugement n'est pas simplement le fruit d'une correction d'erreurs mais d'un vécu plus profond de l'expérience. Comme on ne peut savoir à l'avance la profondeur idéale d'un tel vécu, j'ai de la difficulté à postuler une vérité objective. Et puis j'aime être surpris par le génie dans tous les domaines qui m'intéressent!

Franz loin de moi l'idée de vouloir te juger, si ce n'est que pour dire que mes impressions face à tes capacités de dégustateur sont plutôt positives malgré nos rares rencontres!

Ce que je voulais dire par mon intervention et sans te viser, c'est que ce type de discussion émerge souvent lorsqu'un dégustateur respecté (Olivier ici) sort un peu des sentiers battus pour vanter un vin qu'on n'attendait pas. Tout le monde se met à l'essayer, les attentes sont élevées, et les perceptions qui en résultent très variées. C'est pour moi totalement intéressant dans ce domaine parfois un peu trop convenu à mon goût.

Il me reste maintenant à essayer ce vin, une bouteille m'attend à Laurier demain.

Olivier Collin a écrit:

Franz-E. Schürch a écrit:

Attention, je ne pose pas les questions que je pose parce que ces vins n'ont pas de pedigree, mais parce que j'y ai goûté et n'y voit pas de véritable grandeur (enfin si pour le Gauby tout de même). Je n'ai aucun objection de principe à donner de très grandes notes à des vins sans réputation et vous êtes, toi et Olivier, presque en train de me traiter de mauvais dégustateur.

Mes affirmations ne te visaient pas spécifiquement, bien sûr, je sais que tu peux être très indépendant dans ton jugement face au vin et, surtout, tu ne changes pas d'avis et de commentaire une fois la bouteille découverte, ce qui n'est pas le cas de tout le monde...

Olivier, en ce sens, ta comparaison avec l'art est insultante. Je conçois parfaitement que des choses excellentes peuvent être mal comprises, mal perçues, etc. pour que ce jugement soit éventuellement révisé, je prétends tout simplement qu'il y a une vérité objective et cela au contraire d'impliquer l'impossibilité de l'erreur, est le seul véritable moyen de rendre compte de sa possibilité.

Pas du tout introduite pour être insultante, la comparaison avec l'art prend plutôt son sens pour exprimer mon doute quant à l'existence d'une vérité objective comme fait accompli plutôt que comme horizon servant de guide. Je pense qu'en ces questions il est utile d'accepter que la révision d'un jugement n'est pas simplement le fruit d'une correction d'erreurs mais d'un vécu plus profond de l'expérience. Comme on ne peut savoir à l'avance la profondeur idéale d'un tel vécu, j'ai de la difficulté à postuler une vérité objective. Et puis j'aime être surpris par le génie dans tous les domaines qui m'intéressent!

Je sais très bien, Olivier, que tu n'as rien fait pour être insultant et je ne suis pas si facile à heurter, je voulais seulement indiquer quelques implications pour clarifier la discution.

Ensuite, je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis dans ton dernier paragraphe à propos de l'horizon et d'un vécu plus profond de l'expérience. Il me semble même que mon objectivo-absolutisme pourrait beaucoup plus aisément rendre compte de ce que cela signifierait que ton relativisme modéré.
On n'est pas obligé, pour défendre l'objectivité, de s'en faire une conception étroite, simplement d'accepter qu'il y a une différence entre illusion et réalité, vrai et faux, expérience partielle et expérience plus riche et complète. Je prétends par ailleurs qu'il est nécessaire de viser cela si l'on souhaite donner sens à nos expériences et nos mots; prétendre cela n'est pas du tout prétendre que cette vérité, cette réalité ou cette expérience plus complète est acquise, ce n'est que prétendre qu'elle est visée.
Quand tu dis, par ailleurs que l'expérience démontre qu'il n'y a pas de connaissance idéale dans le monde du vin, je ne comprends pas ce que tu veux dire, ou alors nous ne nous entendons pas sur ce que connaissance idéale veut dire.

Il me semble y avoir deux déterminants majeurs dans cette discussion:
- l'existence d'un concept universel de grand vin
- l'usage de l'expérience pour y tendre et s'en servir pour enrichir notre fonction de jugement

Si je crois fondamentalement au premier déterminant, le deuxième m'apparaît un terrain passablement plus miné. C'est pour quoi, je tends davantage vers une échelle mixte

Patrick Desy a écrit:

Michel Therrien a écrit:

Patrick Desy a écrit:Vais certainement me laisser tenter par une ou deux bouteilles. D'autant plus intéressant avec le rabais 10% de ce week-end à la SAQ.

En lisant ton commentaire, ça m'a fait penser au Anjou Noël de Montbenault 2008 de Richard Leroy dégusté le we dernier. Une texture ample, une acidité probablement plus vive et cette étonnante richesse en finale. Un grand blanc.

Tu parles du 2007 n'est-ce pas?

Oui, 2007. Correction apportée.

Aurélia parle du 2006 ce matin: http://busurleweb.com/2010/08/richard-leroy-merci/

J'ai dégustée à nouveau les deux vins (Gauby VV et Montbenault) ce we en famille. CR à venir mais... peux vous dire que le résultat est sans équivoque!

Patrick,

Je ne suis pas sûr de comprendre ton insistance à comparer ces deux vins qui ont à priori si peu à voir l'un avec l'autre... Un 2008 ligérien élaboré avec du chenin sur sol volcanique, versus un vin de 2007 élaboré dans le sud de la France avec des vieilles vignes Macabeu, Grenache et Carignan sur terroir de schistes.

Me semble que c,est différent, non?

Olivier Collin a écrit:Patrick,

Je ne suis pas sûr de comprendre ton insistance à comparer ces deux vins qui ont à priori si peu à voir l'un avec l'autre... Un 2008 ligérien élaboré avec du chenin sur sol volcanique, versus un vin de 2007 élaboré dans le sud de la France avec des vieilles vignes Macabeu, Grenache et Carignan sur terroir de schistes.

Me semble que c,est différent, non?

Sur papier, comme tu l'écris, tu as peut-être raison.

Ce qui les rapproche, à mon sens, c'est qu'ils sont, à leur manière, des vins de haut niveau issus de régions moins réputées (quoique dans une moindre mesure pour Anjou). Je les trouve, d'autre part, assez près d'un point de vue organoleptique avec des nez peu commun, voire rebutant (ma soeur a détesté!), et des bouches denses, presque éclatantes malgré la richesse sous-jacente. Si l'on ajoute le fait qu'ils se vendent relativement le même prix et qu'ils sont présentement tous deux disponibles, je pense que l'idée de les comparer est loin d'être superflue.

L'objectif ultime est de se faire une idée du vin par rapport à lui-même, ses pairs et, ultimement, par rapport à d'autres blancs.

Je déguste finalement ce vin... J'ai bien aimé mais je garde un souvenir un souvenir en demi-teinte, réalisant que je ne suis pas vraiment un pur amateur de ce type de vin blanc même si j'y reconnais des qualités évidentes. Ce qui me marque dans ce vin c'est la densité et la gamme d'arômes inusitée qui s'affiche plus en bouche qu'au nez (le litchi mentionné ici, le caramel salé, le melon de miel, l'anis et une légère touche vanillée). Là ou je déchante un peu plus c'est sur la lourdeur que l'ensemble produit, un reproche que je pourrais faire à beaucoup de vin du sud de la France que j'ai bu. Pour moi c'est un vin impressionnant au premier verre, mais qui se laisse difficilement boire au gré de la bouteille, il faut par ailleurs préciser que je suis surtout amateur de vins blancs du nord de la France... Ma blonde qui pourtant habituellement raffole des vins blancs que je lui sert a eu de la difficulté à terminer son verre, je rejoint donc Patrick qui précisait avec raison que ce vin se destine avant tout à un cercle d'amateurs assez restreint. N'empêche qu'on a objectivement ici affaire à un excellent vin, assez singulier et réalisé de toute évidence avec le plus grand soin et qui s'assume pleinement dans son côté sudiste. 92

J'aime bien les vins qui soulèvent un petit débat. J'ai donc acheter une bouteille et je vais l'écluser ce soir.

J'ai une question pour ceux qui ont ouvert une bouteille : avez-vous préalablement carafé ce vin?

Simple passage et remise en bouteille immédiate, consommation sur 2h30 par la suite. Température de service autour de 14 degrés, mais il ne faisait pas assez chaud qu'aujourd'hui...

Moi je ne l'ai pas carafé et bu sur 4-5h.

Franz-E. Schürch a écrit:Moi je ne l'ai pas carafé et bu sur 4-5h.

Idem

Si je résumais ce vin simplement, je dirais qu'il s'agit d'un mélange de poire Williams, de caramel grillé et de pastis. Au-delà de cette caricature, j'ai beaucoup apprécié ce vin. Comme Ludwig, je préfère les vins français plus septentrionaux, mais ce vin de Gauby m'impressioné et il s'agit probablement l'un des meilleurs vins du Sud de la France que j'ai bu (excluant le Rhône).

À l'ouverture, j'ai trouvé le vin avec un profil aromatique plutôt simple. Cependant, le vin était probablement trop froid. Après quelques temps, il se réchauffe, s'aère et gagne en complexité.

Certains ont souligné la manque d'acidité et la qualité de la finale, je trouve que le vin n'affiche aucune lourdeur et que la finale en met plein la gueule. Elle est très anisée et couvre bien le palais.

Finalement, je rejoins mon homonyme et Ludwig sur le fait que ce vin s'adresse à une cercle d'amateur restreint.

Vous êtes sans doute déjà tombé dessus mais voici un lien IVV Toulouse sur une dégustation de blancs du Languedoc-Roussillon. Toujours très instructif à lire. Beaucoup de questionnements et un commentaire quasi unanime: une perte de vitesse à l'aération de ces vins.

Gauby en version 2006 était intégré.

A la recherche de la fraîcheur!

http://www.invinoveritastoulouse.fr/index.php/Telecharger-document/2010_02_05_Blancs_Frais_Sudistes_photos_3.pdf.html

Merci Arnaud.
J'avais déjà lu leur CR.
J'aime particulièrement l'intro de M. Padie.
De plus, quelle chance d'avoir les vignerons avec soi et de poser toutes les questions qui nous titillent!