Re: Parker et les vins parfaits....

par Frederick Blais Lun 2 Nov 2015 - 0:23

Quelques unes des raisons à mon avis pour lesquelles on ouvre ou commente moins des vins à 100pts ou note parfaite :

Notre parcours en tant que dégustateur. À nos débuts, en tout cas pour moi, on se fait guider par la critique. On cherche les meilleurs vins un peu partout sur la planète pour se faire une idée de ce qui se fait de meilleur. Notre seul outil, car notre palais n'est encore formé et l'on a peut d'expérience, c'est la note ou les étoiles. À travers ces années on découvre des vins aussi parfait qu'il soit que l'on aime ou que finalement l'on aime pas du tout! Même s'ils ont 100pts. Donc on apporte un filtre à ces achats selon nos gouts. Ce qui fait qu'aujourd'hui on n'achète pas autant de vins 100pts que l'on aurait fait auparavant.

Ensuite, le fait que l'on était plus curieux et que l'on voulait se faire une idée de ces vins nous portait à en ouvrir plus qu'aujourd'hui. Maintenant à mon avis, on est plus patient avec ces bouteilles que l'on chérie et l'on attend le bon moment, surtout si l'on en a seulement une.

Finalement, la hausse du prix et la demande pour ces vins fait qu'il est de plus en plus difficile d'en avoir et donc d'en ouvrir pour avoir des commentaires sur les forums. Ce qu'il fait du même coup que l'on hésite à en ouvrir car l'on sait que l'on ne pourra pas remplacer cette bouteille par le même millésime ou encore celui plus récent.

J'ajouterais aussi que les vins de plus en plus sont fait sans penser à leur donner une personnalité. On tente de faire le vin qui aura le plus de points, quoiqu'il advienne. C'est pour cela que de nos jours à l'aveugle il est de plus en plus difficile de voir la différence entre la rive gauche et la rive droite à Bordeaux. L'un tente d'avoir plus de tannins alors que l'autre plus de fruits... Cela m'est arrivé à plusieurs reprises de me faire servir des vins 100pts WS ou Parker et qu'en bout de ligne ce sont les derniers à se faire vider. Puisqu'à ses côtés on a servi un vin complet, unique, rafraichissant et tellement hypnotisant parce que l'on en boit pas souvent, il est singulier et l'on doit reboire cette bouteille pour avoir ces émotions à nouveau. Pour moi, un vin qui n'a pas de personnalité et qui est seulement intéressant à boire un verre par jour n'aura jamais 100pts, mais cela n'est pas dans la grille d'évaluation des critiques Smile

par Frederick Blais Lun 2 Nov 2015 - 1:01

Olivier Collin a écrit:

Pour moi, Parker est très clair : le 100 points est atteignable dans la mesure où:

In terms of awarding points, my scoring system gives every wine a base of 50 points. The wine's general color and appearance merit up to 5 points. Since most wines today are well made, thanks to modern technology and the increased use of professional oenologists, they tend to receive at least 4, often 5 points. The aroma and bouquet merit up to 15 points, depending on the intensity level and dimension of the aroma and bouquet as well as the cleanliness of the wine. The flavor and finish merit up to 20 points, and again, intensity of flavor, balance, cleanliness, and depth and length on the palate are all important considerations when giving out points. Finally, the overall quality level or potential for further evolution and improvement—aging—merits up to 10 points.

C'est quand même contradictoire de donner "Maturity = early" à des vins parfait qui doivent se mériter le 10 points... mais dont le potentiel de vieillissement est limité si je comprends bien.

par Michelle Champagne Lun 2 Nov 2015 - 8:37

Ludwig Desjardins a écrit:Alexandre, calcul différentiel au CÉGEP j'ai eu 99! Une faute stupide m'a empêché d'atteindre la "perfection"...

Mon commentaire faisait plutôt référence à une frilosité chez les amateurs à noter un vin 100 points. On accorde beaucoup d'importance à cette idée que 100 points = perfection, mais ce n'est pas nécessairement le cas, c'est tout simplement un vin qui est exceptionnel dans tous les domaines. Je pense que beaucoup de gens qui boivent de très grandes bouteilles vont noter un vin 97-98 tout simplement par crainte de noter "parfaitement".

Le seul notant sur 100 ici qui "ose" le faire est Olivier et j'ai souvenir de ce texte qui exprime l'idée que le vin noté 100 peut être plusieurs choses et que l'idée qu'on se fait de la perfection est peut-être... réductrice!

http://www.lapaulee-enligne.com/t2897-trois-vins-parfaits

Ludwig, s'il y a un endroit où nous pouvons atteindre la perfection, c'est bien avec les chiffres.
un plus un fait deux pas trois, sauf si tu es comptable! Laughing

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un vin noté 100 n'est pas parfait, il est tout simplement exceptionnel. Pour qu'un vin soit parfait, il doit à mon avis, être coté 100 par plusieurs dégustateurs chevronnés provenant de différents pays. Ce qui n'arrivera sans doute jamais. Je ne crois pas que Parker possède la vérité.

Personnellement, je n'accorde aucune importance aux notes car elles sont souvent dictées par le prix du vin. Un vin de moins de 30 $ dépasse rarement 89 même si le compte-rendu est plutôt flatteur. C'est une loi non écrite....Tout comme pour les notes de 100, pourquoi sont-elles attribuées que pour les vins de prestiges? Il y a deux semaines en France, j'ai dégusté le vin de ma vie: le Châteauneuf 2013 de Jérôme Gradassi. Croyez-moi, ce vin était parfait!

En terminant, les notes c'est comme les pour et les contre du Guide d'autos où il est préférable de lire l'article pour se faire une idée juste.

par Michel Therrien Lun 2 Nov 2015 - 9:33

Je donne quelques fois (2-3 / année) un 20/20.
Je tenterai d'en retrouver sur le forum....mais la recherche est difficile!

ps: Bâtard-Montrachet 2002 en janvier de Ramonet et Montrachet 2008 Marc Colin en mai.
http://www.lapaulee-enligne.com/t3412-les-40-ans-de-martin-loranger#52908

Pour la plupart des gens sur le forum, à part Olivier, la note de 98 semble la plus haute et un bon nombre ont l'échelle courte....entre 88 et 92. Il y a aussi les non noteux en chiffre, comme Vincent, avec le qualificatif....sublime....qui doit être proche de 100....

par Michel Therrien Lun 2 Nov 2015 - 11:07

En passant, contrairement à Ludwig, j'ai eu 100 en maths 103 et 203 au Cegep.......un jeu logique sur de nombreuses pages......comme du jogging mais intellectuel! Aucune idée de ses applications dans la vie mais un jeu fascinant qui demandait effort / concentration / persévérance (de vieilles qualités pas au goût du jour).

par Invité Lun 2 Nov 2015 - 11:55

Michel Therrien a écrit:Je donne quelques fois (2-3 / année) un 20/20.
Je tenterai d'en retrouver sur le forum....mais la recherche est difficile!

ps: Bâtard-Montrachet 2002 en janvier de Ramonet et Montrachet 2008 Marc Colin en mai.
http://www.lapaulee-enligne.com/t3412-les-40-ans-de-martin-loranger#52908

Pour la plupart des gens sur le forum, à part Olivier, la note de 98 semble la plus haute et un bon nombre ont l'échelle courte....entre 88 et 92. Il y a aussi les non noteux en chiffre, comme Vincent, avec le qualificatif....sublime....qui doit être proche de 100....

Un 20/20 sur une certaine Landonne 1991 de Guigal ? Very Happy

par Denis Brassard Lun 2 Nov 2015 - 12:10

Michelle Champagne a écrit:
Ludwig, s'il y a un endroit où nous pouvons atteindre la perfection, c'est bien avec les chiffres.
un plus un fait deux pas trois, sauf si tu es ~~comptable~~!

Avocat il faut dire.... lol!

par Olivier Collin Lun 2 Nov 2015 - 12:54

Comme amateur de vins, le texte de Frédérick me rejoint. Mieux vaut un moins bon vin à son goût qu'un plus grand vin au goût de quelqu'un d'autre. Avec les années, j'ai constaté qu'il y a deux approches possibles : soit se cantonner dans ce que l'on préfère à la base et y chercher le nirvana du vin, ou alors continuer à explorer certains styles, à mieux les saisir, à trouver les accords qui les mettent sous leur meilleur jour et alors, de mon point-de-vue, le champ des possibles "perfections" est plus vaste.

Un critique professionnel qui ne parle de ce qu'il aime et comprend bien à un moment "x" ne joue pas son rôle tant qu'à moi. Etant donné son goût propre qu'il prendra soin d'expliquer (notamment quand celui-ci évolue ou change beaucoup) il est là pour faire état d'un panorama approximatif de qualité, étant donné les milliers d'échantillons qui passent par son gosier à chaque année. Il pourra dans son quotidien préférer des vins moins parfaits mais qui le satisfont plus, mais je pense que ce serait une erreur de confondre les deux situations.

Il y a toutefois un danger à faire de l'accessibilité (certains parlent de "buvabilité") un critère important pour déterminer les vins qui semblent au sommer de la hiérarchie. C'est comme en musique: oui Mozart est plus accessible que Bach au néophyte, mais ça ne peut être un critère vraiment valable une fois que l'on a des milliers d'heures d'écoute derrière la cravate pour se pencher sur la délicate question de leur place respective dans l'histoire de la musique.

Un des facteurs qui n'a pas été mentionné pour ce qui est de la rareté des 100/100 sur le forum : beaucoup de gens dégustent à l'aveugle et se font un point d'honneur de ne pas ajuster la note après dévoilement. Or rendu à ce niveau qualitatif, je pense qu'il faut suivre un peu un vin avant de se prononcer et dire "100pts" ou "20/20", puisqu'il est facile d'enlever 1 ou 2 points à prime abord dans l'analyse d'un vin. Rectifier le tir vers le haut quand c'est mérité (et non pas à cause de l'étiquette) me semble un outil important, exactement à l'inverse d'un vin qui fait grande impression initiale mais s'affaisse un peu par la suite.

Je donne très peu de 100/100 tout simplement parce que je n'en rencontre pas souvent de ce niveau comme amateur. Le dernier est, sauf erreur, le Montrachet 2008 de Marc Colin au cours de la dernière année.

par Michel Therrien Lun 2 Nov 2015 - 12:55

Yvan J. Grisé a écrit:
Michel Therrien a écrit:Je donne quelques fois (2-3 / année) un 20/20.
Je tenterai d'en retrouver sur le forum....mais la recherche est difficile!

ps: Bâtard-Montrachet 2002 en janvier de Ramonet et Montrachet 2008 Marc Colin en mai.
http://www.lapaulee-enligne.com/t3412-les-40-ans-de-martin-loranger#52908

Pour la plupart des gens sur le forum, à part Olivier, la note de 98 semble la plus haute et un bon nombre ont l'échelle courte....entre 88 et 92. Il y a aussi les non noteux en chiffre, comme Vincent, avec le qualificatif....sublime....qui doit être proche de 100....

Un 20/20 sur une certaine Landonne 1991 de Guigal ?

Et un 20/20 à Landonne 1999 de Guigal.
https://lpel.1fr1.net/t1318p15-cr-degustation-thematique-de-la-landonne#17786

ps: Yvan, as-tu le lien.
Chez toi si je me souviens bien.

par Invité Lun 2 Nov 2015 - 14:30

Michel Therrien a écrit:
Yvan J. Grisé a écrit:
Michel Therrien a écrit:Je donne quelques fois (2-3 / année) un 20/20.
Je tenterai d'en retrouver sur le forum....mais la recherche est difficile!

ps: Bâtard-Montrachet 2002 en janvier de Ramonet et Montrachet 2008 Marc Colin en mai.
http://www.lapaulee-enligne.com/t3412-les-40-ans-de-martin-loranger#52908

Pour la plupart des gens sur le forum, à part Olivier, la note de 98 semble la plus haute et un bon nombre ont l'échelle courte....entre 88 et 92. Il y a aussi les non noteux en chiffre, comme Vincent, avec le qualificatif....sublime....qui doit être proche de 100....

Un 20/20 sur une certaine Landonne 1991 de Guigal ?

Et un 20/20 à Landonne 1999 de Guigal.
http://www.lapaulee-enligne.com/t1318p15-cr-degustation-thematique-de-la-landonne#17786

ps: Yvan, as-tu le lien.
Chez toi si je me souviens bien.

Oui ! Mais je n'ai pas le lien. Dégustation privée, mais tu avais fait un commentaire sur celle-ci !

Aussi, il n'y a pas longtemps lors d'un diner au QG il me semble, un autre 20/20 pour un Amabile 1990 de Quintarelli ? Wink

par Michel Therrien Lun 2 Nov 2015 - 14:45

Donc, ça m'arrive!
Et 20/20 pour un Quintarelli.....à l'aveugle donc!

par Yves Martineau Lun 2 Nov 2015 - 15:35

Hey les amis de l'âge d'or, ce n'était ni à l'aveugle, ni 20/20.... Razz

:

#5 Veneto IGT Amabile del Cere 1990, Giuseppe Quintarelli
Vin dégusté à bouteille découverte.
Robe topaze et acajou foncée.
Un bouquet au vrai sens.........complexité et changement sans cesse. Fruits secs, notes me rappelant le peu de Madère dégusté, raisin de Corinthe, notes fumées et de caramel, bananes oxydées, vanille mais la noire, épices douces.....
Bouche dense et moelleuse à ce stade d'évolution, grasse et riche sans lourdeur, ensemble avec poids et fraicheur....un poids lourd aérien! Grande expérience et proche de la perfection.
19-19,5/20. Merci Yvan.

http://www.lapaulee-enligne.com/t3582p15-grand-vin-du-midi-qui-surprend-jeudi-le-28-mai

par Invité Lun 2 Nov 2015 - 18:40

Yves Martineau a écrit:Hey les amis de l'âge d'or, ce n'était ni à l'aveugle, ni 20/20.... :

#5 Veneto IGT Amabile del Cere 1990, Giuseppe Quintarelli
Vin dégusté à bouteille découverte.
Robe topaze et acajou foncée.
Un bouquet au vrai sens.........complexité et changement sans cesse. Fruits secs, notes me rappelant le peu de Madère dégusté, raisin de Corinthe, notes fumées et de caramel, bananes oxydées, vanille mais la noire, épices douces.....
Bouche dense et moelleuse à ce stade d'évolution, grasse et riche sans lourdeur, ensemble avec poids et fraicheur....un poids lourd aérien! Grande expérience et proche de la perfection.
19-19,5/20. Merci Yvan.

http://www.lapaulee-enligne.com/t3582p15-grand-vin-du-midi-qui-surprend-jeudi-le-28-mai

Oups....!! Désolé ! Manquait un .5 !

par Contenu sponsorisé

Lun	Mar	Mer	Jeu	Ven	Sam	Dim
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30