CV: Bourgogne 2010

Plutôt étrange que le vin #109, Albert Grivault Meursault Premier Cru Clos des Perrières 2010, soit offert à 91,00$, dans cette édition du Courrier Vinicole, alors qu'il est actuellement disponible aux SAQ Signature Montréal et Québec à 74,00$. Erreur de millésime sur SAQ.com ? Me semble pourtant l'avoir vu de mes yeux vu à la Signature Montréal, millésime 2010.

En ce qui a trait aux 3 cuvées d'Armand Rousseau dont je faisais récemment mention (Chambertin, Clos de Bèze et Clos de la Roche), elles ne figurent donc pas au sein de cette offre du Courrier Vinicole (mais elles sont bel et bien affichées dans l'inventaire SAQ). Doit-on supposer qu'elles sont destinées à l'importation privée, sinon offertes au mystérieux « Club des 100 » ?

Dommage. Mais au final, l'agent qui représente ce domaine au Québec a tout le loisir de faire avec ces cuvées ce que bon lui semble.

Pas de romanée Conti non plus.

Les apparatchiks de la SAQ et de l'IP vont encore se frotter les mains.

Vraiment un drôle de système totalement opaque et impossible a comprendre.

Stéphane Hébert a écrit:Dommage. Mais au final, l'agent qui représente ce domaine au Québec a tout le loisir de faire avec ces cuvées ce que bon lui semble.

Si un domaine se trouve mal représenté à cause d'un importateur qui dispose mal de ses cuvées prestigieuses, IP n'a qu'à changer d'agent. Ce n'est pas à la SAQ à s'immiscer entre les deux en jouant les apprentis sorciers.

Je pense que Pierre s'occupe fort bien de Rousseau. Du tataouinage à la Hébert à encore essayer de partir une tempête dans un verre d'eau.

Autrement, plus sérieusement, il y aura en effet un formulaire de commande distinct pour les vins de la DRC. On n'explique pas, dans le catalogue du moins, pourquoi. Je vais me renseigner...

Aussi, oui, il y a bel et bien de "La" Romanée Conti d'offert. Page 29:

Code SAQ 11644127
Romanée-Conti grand cru, Domaine de la Romanée-Conti 2009
2565 $
Bon jusqu'en 2040

Et... 27 bouteilles disponibles!

2565$

Un vin étonnamment accessible aux vrais amateurs à son prix de base.

Gael Giraud a écrit:Pas de romanée Conti non plus.

Pas de "raisin" de s'inquiéter, il n'est pas dans le système selon moi.

Il manque des numéros de catalogue dans la liste. LA Romanée-conti va avoir le numéro #58.

Si tu remontes de quelques pages, Patrick Désy mentionne bien qu'il a vu ce vin dans le catalogue.

EDIT : il le mentionne deux messages avant moi

Stéphane Hébert a écrit:
En ce qui a trait aux 3 cuvées d'Armand Rousseau dont je faisais récemment mention (Chambertin, Clos de Bèze et Clos de la Roche), elles ne figurent donc pas au sein de cette offre du Courrier Vinicole (mais elles sont bel et bien affichées dans l'inventaire SAQ). Doit-on supposer qu'elles sont destinées à l'importation privée, sinon offertes au mystérieux « Club des 100 » ?

Selon l'ancien système, j'aurais pu t'expliquer pourquoi cette différence, peux-tu me transmettre le code de produit de l'un des vins de Rousseau auxquels tu fais référence?

Patrick Pollefeys a écrit:

Stéphane Hébert a écrit:
En ce qui a trait aux 3 cuvées d'Armand Rousseau dont je faisais récemment mention (Chambertin, Clos de Bèze et Clos de la Roche), elles ne figurent donc pas au sein de cette offre du Courrier Vinicole (mais elles sont bel et bien affichées dans l'inventaire SAQ). Doit-on supposer qu'elles sont destinées à l'importation privée, sinon offertes au mystérieux « Club des 100 » ?

Selon l'ancien système, j'aurais pu t'expliquer pourquoi cette différence, peux-tu me transmettre le code de produit de l'un des vins de Rousseau auxquels tu fais référence?

Clos de Bèze ou Clos de la Roche (je crois) : 11531923

Mais je dois te souligner avant que tu ne fasses ta recherche que je référais à l'inventaire entrepôt SAQ.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:

Stéphane Hébert a écrit:Dommage. Mais au final, l'agent qui représente ce domaine au Québec a tout le loisir de faire avec ces cuvées ce que bon lui semble.

Si un domaine se trouve mal représenté à cause d'un importateur qui dispose mal de ses cuvées prestigieuses, IP n'a qu'à changer d'agent. Ce n'est pas à la SAQ à s'immiscer entre les deux en jouant les apprentis sorciers.

Jamais je n'ai insinué d'une quelconque façon qu'un domaine était mal représenté à cause d'un importateur, ni même qu'il disposait mal de ses cuvées prestigieuses. Jamais. Au contraire, Pierre Séguin est l'un des meilleurs agents québécois.

Je trouve simplement dommage pour un amateur qui aurait apprécié tenter d'obtenir un de ces rarissimes flacons par l'entremise du Courrier Vinicole — seul moyen de s'en procurer pour de nombreux amateurs — qu'il ne puisse le faire.

Patrick Pollefeys a écrit:
Se pourrait-il que le contrat de vente soit différent? Par exemple, qu'il est interdit de les revendre sur Iegor? Ou du moins que si une personne le fait qu'elle ne pourra plus commander de la DRC lors des futures CV?

Je pose la question.

On m'a effectivement dit que la liste des acheteurs de DRC de ce CV sera envoyée au Domaine, avec le numéro des bouteilles achetées. La revente entraînera la révocation de la possibilité d'en acheter lors des CV futurs (ou ailleurs dans le monde, via les canaux officiels on s'entend), fidèle à la politique du Domaine. Ce ne serait cependant pas encore totalement officiel, mais en devenir, sous cette forme ou proche.

Julien Martel a écrit:

Patrick Pollefeys a écrit:
Se pourrait-il que le contrat de vente soit différent? Par exemple, qu'il est interdit de les revendre sur Iegor? Ou du moins que si une personne le fait qu'elle ne pourra plus commander de la DRC lors des futures CV?

Je pose la question.

On m'a effectivement dit que la liste des acheteurs de DRC de ce CV sera envoyée au Domaine, avec le numéro des bouteilles achetées. La revente entraînera la révocation de la possibilité d'en acheter lors des CV futurs (ou ailleurs dans le monde, via les canaux officiels on s'entend), fidèle à la politique du Domaine. Ce ne serait cependant pas encore totalement officiel, mais en devenir, sous cette forme ou proche.

tant mieux, si c'est le cas.

Stéphane Hébert a écrit:
Mais je dois te souligner avant que tu ne fasses ta recherche que je référais à l'inventaire entrepôt SAQ.

Merci pour l'info.

J'avais bien compris... Je sais qu'il existe comme deux systèmes pour vérifier la disponibilité.

Certain on des prix plus bas par rapport à 2009, mais à noter une augmentation de 30$ sur le Vougeot de Anne Gros!

Frederik Boivin a écrit:

Julien Martel a écrit:

Patrick Pollefeys a écrit:
Se pourrait-il que le contrat de vente soit différent? Par exemple, qu'il est interdit de les revendre sur Iegor? Ou du moins que si une personne le fait qu'elle ne pourra plus commander de la DRC lors des futures CV?

Je pose la question.

On m'a effectivement dit que la liste des acheteurs de DRC de ce CV sera envoyée au Domaine, avec le numéro des bouteilles achetées. La revente entraînera la révocation de la possibilité d'en acheter lors des CV futurs (ou ailleurs dans le monde, via les canaux officiels on s'entend), fidèle à la politique du Domaine. Ce ne serait cependant pas encore totalement officiel, mais en devenir, sous cette forme ou proche.

tant mieux, si c'est le cas.

Ça me fait penser à la lutte contre la drogue, perdue d'avance!

Les gens qui vont commander du DRC pour revente le feront au nom de quelqu'un d'autre c'est tout. Très facile d'en faire acheter par sa femme ou autre et de revendre ensuite.

C'est n'importe quoi! Ça va être le festival de la pêche aux poissons rouges!!

Le seul moyen d'assurer un certain contrôle, c'est l'agent qui l'a en connaissant ses clients.

Pour vraiment couper les jambes aux revendeurs, la SAQ devrait vendre les vins à leur valeur marchande. Au moins elle ferait plus d'argent, ce qui nous reviendrait tous au final. Il n'y a aucune raison pour que la SAQ vende ces vins sous leur valeur. La raison pour un importateur de le faire est de fidéliser sa clientèle et assurer la vente des moins belles années.

Vous pensez vraiment que les chanceux qui auront des 2009 vont remplir 42 commandes pour des 2011??

Ludwig Desjardins a écrit:
Ça me fait penser à la lutte contre la drogue, perdue d'avance!

Les gens qui vont commander du DRC pour revente le feront au nom de quelqu'un d'autre c'est tout. Très facile d'en faire acheter par sa femme ou autre et de revendre ensuite.

Tout à fait! Cependant, si la majorité des bouteilles achetées lors de ce CV finissent à l'encan, la SAQ perdra tout simplement son allocation de la DRC et ne pourra plus offrir ces bouteilles à un large public. On a pas besoin de savoir le nom des vendeurs. Si tel est le cas, le seul perdant sera la SAQ, qui en offrant ces vins cherche uniquement à faire un grand coup de relations publiques et satisfaire quelques égos. Elle a donc tout intérêt à tout faire pour éviter le genre de situation dont tu parles. La SAQ ferme les yeux sur les poissons rouges depuis longtemps. Avec les données dont elle possède, notamment les adresses postales présentes et passées, elle pourrait certainement faire un peu de ménage là-dedans... Ou tout simplement ne pas leur vendre de bouteilles.

Bref, il n'y a clairement aucun système parfait. Mais ce qu'on me dit, c'est que la SAQ est consciente des enjeux et devra faire sa part pour éviter la spéculation, sous risque de perdre son droit de vendre les bouteilles via le CV.

Julien Martel a écrit:

Tout à fait! Cependant, si la majorité des bouteilles achetées lors de ce CV finissent à l'encan, la SAQ perdra tout simplement son allocation de la DRC et ne pourra plus offrir ces bouteilles à un large public. On a pas besoin de savoir le nom des vendeurs. Si tel est le cas, le seul perdant sera la SAQ, qui en offrant ces vins cherche uniquement à faire un grand coup de relations publiques et satisfaire quelques égos. Elle a donc tout intérêt à tout faire pour éviter le genre de situation dont tu parles. La SAQ ferme les yeux sur les poissons rouges depuis longtemps.

Tout simplement!
Elle veut choisir elle même à qui elle consent un privilège.

Mais en fait plus on rend efficaces les contrôles anti-revente, plus on aggrave la rareté du produit, plus les prix montent et plus ça devient intéressant de revendre!

D'où ma comparaison avec la lutte contre la drogue...

Ludwig Desjardins a écrit:Mais en fait plus on rend efficaces les contrôles anti-revente, plus on aggrave la rareté du produit, plus les prix montent et plus ça devient intéressant de revendre!

D'où ma comparaison avec la lutte contre la drogue...

Ici je ne suis pas d'accord. On en parle ici avec passion car pour la première fois, ils sont mis dans un CV et sont facilement accessibles. Ces vins fascinent l'imaginaire et il est clair que le mythe qui les entoure rend le tout encore plus fascinant. Il y a tellement d'autres vins qui sont rares et avec lesquels un spéculateur pourrait facilement faire un profit rapide, mais ils sont difficiles à obtenir, alors on passe simplement à un autre appel. Screaming Eagle, Petrus, Sine Qua Non, Leroy, Ponsot, et même à plus petite échelle les Deus Ex. Il ne faut pas se mentir, la plupart des gens en ont rien à cirer de ces vins, et ne perdent pas de sommeil s'ils n'ont pas accès à ces bouteilles. Mais du moment qu'elles deviennent accessibles, on s'y intéresse. Lorsque l'effort ou le risque est trop important, cela ne vaut plus la peine, et la vie continue.

Moi ça m'écoeure parce que je perd mon allocation de DRC...

Julien Martel a écrit:Tout à fait! Cependant, si la majorité des bouteilles achetées lors de ce CV finissent à l'encan, la SAQ perdra tout simplement son allocation de la DRC et ne pourra plus offrir ces bouteilles à un large public. On a pas besoin de savoir le nom des vendeurs. Si tel est le cas, le seul perdant sera la SAQ, qui en offrant ces vins cherche uniquement à faire un grand coup de relations publiques et satisfaire quelques égos. Elle a donc tout intérêt à tout faire pour éviter le genre de situation dont tu parles. La SAQ ferme les yeux sur les poissons rouges depuis longtemps. Avec les données dont elle possède, notamment les adresses postales présentes et passées, elle pourrait certainement faire un peu de ménage là-dedans... Ou tout simplement ne pas leur vendre de bouteilles.

Comment alors expliquer que, depuis un moment, Iegor se permet de volontairement masquer les numéros de série des bouteilles de Romanée-Conti qu'elle met en vente — Iegor récidive encore, dans le cadre de sa prochaine vente aux enchères les 26, 27 et 28 février prochains — pourtant SOUS L'AUTORITÉ DE LA SAQ.

Avant aujourd'hui, la SAQ n'avait aucune allocation de la DRC.

Julien Martel a écrit:Avant aujourd'hui, la SAQ n'avait aucune allocation de la DRC.

Vrai.

On peut donc supposer que ce camouflage de numéros de série ne sera dorénavant plus pratiqué chez Iegor, ni toléré par la SAQ, à compter des ventes aux enchères subséquentes à celle débutant aujourd'hui. Si bien sûr, toutes et tous sont conséquents.

Stéphane Hébert a écrit:
Vrai.

On peut donc supposer que ce camouflage de numéros de série ne sera dorénavant plus pratiqué chez Iegor, ni toléré par la SAQ, à compter des ventes aux enchères subséquentes à celle débutant aujourd'hui. Si bien sûr, toutes et tous sont conséquents.

J'en ai évidemment aucune idée...

Mon petit doigt me dit que le camouflage des numéros de série va continuer.

Que les numéros soient visibles ou non sur Internet, la SAQ ou toute autre personne peut de toute façon en prendre facilement connaissance en se rendant sur place pour inspecter les bouteilles.

Exact, tout le monde peut avoir accès aux numéros de séries. De plus, avec la SAQ et son courrier Vinicole, y'a plus de chance que les bouteilles se retrouvent chez Iegor, on va simplement bruler les poissons rouges anyway.

Il y a quand même presque 10000$ de différence entre le prix de la Romanée Conti 2009 du CV et le prix qu'on trouve sur WineSearcher