Semaine du 14 septembre

Une dégustation hier soir de vins blancs au club de Joliette.
4 vins de Gérard Boulay.....Monts Damnés 2006 et 2007 ainsi que Clos de Beaujeu 2005 et 2006.
Une verticale du 1er cru Les Forêts de Vincent Dauvissat.....2003-2004-2005-2006 et 2007.
Dans chacune des séries le 2007 est sorti comme le vin le plus apprécié! D'ailleurs le millésime le plus typé selon plusieurs vignerons rencontrés cet été.
Une erreur de ma part......Clos 2005 au lieu de Forêts 20005.....ma seule bouteille! Une grande longueur....la vie est courte pour vivre dans le regret mais.....
En apéro: Bouzeron Aligoté 2007 A.P. de Villaine: Pommes et pêches blanches au nez avec une bouche droite, vive, un petit gras en milieu de bouche et une finale toute douce. Un bel équilibre, un ensemble sec et idéal en apéro. Dans la même catégorie en terme de qualité que celui de Ghislaine Goisot à Saint Bris qui est ma référence pour ce cépage mais avec un soupçon de gras.

Belle dégustation ... et belle erreur!

Malgré que ce fût Clos, Forest 2007 est sorti devant??

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Belle dégustation ... et belle erreur!

Malgré que ce fût Clos, Forest 2007 est sorti devant??

Une belle erreur pour les participants mais tout de même moins agréable pour celui qui ouvre sa seule bouteille de Clos 2005 Dauvissat!
Je ne change jamais ma notation à l'ouverture du sac car à quoi bon mettre un sac si on change ensuite. Bien entendu l'excuse souvent évoquée: le vin untel a bien évolué en soirée et l'autre moins bien...merci pour moi! par aileurs Les Clos 2005 avait un nez similaire au Clos 2004 que l'on a dégusté cet été....une minéralité qui se cherche avec notes lactées, laine mouillée.....mais une bouche plus que longue avec une impression de cylindre plein mais contenu i:e non expansif mais serré tout en étant gras.

Souper amical plutôt arrosé hier …

William Fèvre Fourchaume chablis premier cru 2005 : Nez de pêche blanche, de citron frais, de coquillages et de crème fraîche. La bouche affiche du volume sur une belle concentration, sans perdre en fraîcheur, sur des notes de crème de citron, d’embruns marins et de fleur fraîche. Jolie finale tonique avec une pointe d’amertume. Si on souhaiterait davantage de précision, de complexité, il n’en demeure pas moins que ce vin se révèle très bien, surtout considérant son prix. Très bien.

Château Duhart-Milon pauillac 4e GCC 2000 : Nez fin et classique sur des notes de cassis frais, de poivron mûr, de cuir et de havane. L’attaque est franche, montrant un fruit mûr mais frais, élégant. Le milieu de bouche manque un rien d’intensité, de densité. La finale montre une belle épaisseur sur un retour tannique un rien sévère et un profil aromatique complexe. Très bel équilibre d’ensemble et beau classicisme racé tout en manquant un peu de profondeur. Excellent.

Juslyn Vineyard Perry’s Blend napa valley 2002 : Assemblage bordelais comprenant 62% de cabernet sauvignon, 34% de cabernet franc et une touche de merlot et de petit verdot. Couleur bien jeune, sans être très dense ou opaque. Nez de fruits noirs très mûrs, de prune, de tabac à pipe et de chocolat au lait. La bouche est riche, opulente sur un fruit gras, mais de belle tenue. Profil aromatique encore jeune avec une pointe d’élevage. Finale de bonne longueur où la richesse du vin se manifeste. Très bien.

Vosne Romanée 2003 de Confuron-Cotetidot: encore un peu retenu au nez et de beaux arômes de pinot ressortent quand on agite le verre. Une seule pointe végétale dérange un petit peu. La bouche est pure et persiste un bon moment sur les fruits rouges. Carafé 30 mins. Bien hâte de goûter à l’Echézeaux du même millésime

Côte-Rôtie 2007 de JM Stephan : le nez s’ouvre rapidement sur l’huile d’olive avec quelques notes viandées. Beaucoup de vin en bouche avec une finale sur les fruits noirs.


Pascal

Il fait parfois bon de retrouver ses classiques!

Côtes du Rhône Coudoulet de Beaucastel 2005
Ça faisait un bail que je n’avais pas goûté le Coudoulet et je le retrouve trônant encore, presqu’insolemment, au sommet de la simple appellation Côte du Rhône, avec quelques autres ténors qui se prennent pour des Châteauneuf.

Le nez expressif montre des aromes de cerises noires et de mûres, avec de la viande grillée (charcoal), du cuir et un profil épicé classique.

La bouche est charnue, assez tannique, avec un coté animal où le mourvèdre semble jouer un rôle important. C’est un vin puissant à l’image du millésime, un brin rustique mais bien équilibré, le fruit est pur et d’une belle fraicheur. La finale est assez complexe et longue, sur la garrigue et le tabac, avec encore de la cerise, de la réglisse rouge. Une qualité irréprochable pour un prix pleinement mérité.

Un très beau Coudoulet que j’aurais tendance à garder quelques années en cave. 90 pts

Sancerre Gerard Boulay 2007. Robe paille dorée. Nez invitant de poire, de pêche, de citron avec une touche de gazon humide. En bouche: belle présence, étonnante même pour un Sancerre de ce prix (30$), très fruitée et goulue, avec une toute petite touche herbacée, mais en cela, ce vin pèche beaucoup moins que même les grandes cuvées de F. Cotat.
Je n'hésite donc pas du tout à recommander son achat (Rézin).

Yves Martineau a écrit:Il fait parfois bon de retrouver ses classiques!

Côtes du Rhône Coudoulet de Beaucastel 2005
Ça faisait un bail que je n’avais pas goûté le Coudoulet et je le retrouve trônant encore, presqu’insolemment, au sommet de la simple appellation Côte du Rhône, avec quelques autres ténors qui se prennent pour des Châteauneuf.

Le 2007 sera vraiment à surveiller!

Château de Maligny Chablis 1er Cru Fourchaume 2007, Code SAQ : 00894709, 19,00 $

D’un 375 ml. Nez citronné, avec une touche de pêches et d’huîtres. Attaque sur les pommes vertes et le citron. Bouche tendrement minérale. Peu complexe, plus délicat que concentré. Aucun apport boisé. Très sec. Rafraîchissant. À revisiter dans 1 ou 2 ans. 88-89.

J'ai goûté ce soir à La Digoine 2007 de A. et P. De Villaine.
Décidément, ce n'est pas de bon augure pour le millésime (Le Mercurey les Montots ne m'avait pas plu bien davantage): vin raide, mince et herbacé. Avec un peu d'aération, ça reste un Bourgogne plaisant, mais à ce prix, on espère plus de chair et d'harmonie.

Michel Therrien a écrit:Une dégustation hier soir de vins blancs au club de Joliette.
4 vins de Gérard Boulay.....Monts Damnés 2006 et 2007 ainsi que Clos de Beaujeu 2005 et 2006.
Une verticale du 1er cru Les Forêts de Vincent Dauvissat.....2003-2004-2005-2006 et 2007.
Dans chacune des séries le 2007 est sorti comme le vin le plus apprécié! D'ailleurs le millésime le plus typé selon plusieurs vignerons rencontrés cet été.

C'est drôle, il me semble que Boulay m'avait dit que 2006 était très grand pour lui et que 2007 avait été très difficile. Je viens de goûter à ses 2007 et les trouve fantastiques pour des vins d'une année difficile (si c'est le cas), mais il est vrai que chez les autres producteurs que j'ai goûtés à Sancerre, c'est très vert: les Cotat m'ont semblés une vraie catastrophe, par exemple. Qu'en penses-tu?

Franz-E. Schürch a écrit:
C'est drôle, il me semble que Boulay m'avait dit que 2006 était très grand pour lui et que 2007 avait été très difficile. Je viens de goûter à ses 2007 et les trouve fantastiques pour des vins d'une année difficile (si c'est le cas), mais il est vrai que chez les autres producteurs que j'ai goûtés à Sancerre, c'est très vert: les Cotat m'ont semblés une vraie catastrophe, par exemple. Qu'en penses-tu?

J'ai visité 5 vignerons l'été dernier à Sancerre: François Cotat, Gérard Boulay, Domaine Vacheron, Claude Riffault et le comptoir à vins d'Alphonse Mellot. Tous m'ont raconté préférer la typicité des 2007 avec des vins nettement moins gras que 2005-2006 mais vraiment plus vifs. De plus, moins de fruits exotiques pour plus d'agrumes. Plusieurs, dont Cotat et Boulay, ont encore un peu de sucres résiduels sur les 2007 à ce stade. Bref, ton impression de très vert me fait penser à moins de gras et plus d'acidité en rapport avec les deux derniers millésimes. Les vignerons m'ont semblé apprécié grandement cette vivacité qui parfois peut aller à de la nervosité. Le temps nous dira si l'équilibre de ces vins fut le bon! J'ai bu, hier soir, un Pur Sang 2004 de Didier Dagueneau, et là mais vraiment là, le vin est plus que nerveux pour ne pas dire acerbe! Le Pur Sang 2005 est une grande réussite.

Michel Therrien a écrit:J'ai bu, hier soir, un Pur Sang 2004 de Didier Dagueneau, et là mais vraiment là, le vin est plus que nerveux pour ne pas dire acerbe! Le Pur Sang 2005 est une grande réussite.

Bu à sa sortie j'espérais qu'il allait gagner en équilibre, j'avais eu la même impression que toi. Un vin très très tendu, à la limite du supportable. Il semble que seul Silex soit sorti très fort en 2004 chez Dagueneau.

Franz-E. Schürch a écrit:

Michel Therrien a écrit:Une dégustation hier soir de vins blancs au club de Joliette.
4 vins de Gérard Boulay.....Monts Damnés 2006 et 2007 ainsi que Clos de Beaujeu 2005 et 2006.
Une verticale du 1er cru Les Forêts de Vincent Dauvissat.....2003-2004-2005-2006 et 2007.
Dans chacune des séries le 2007 est sorti comme le vin le plus apprécié! D'ailleurs le millésime le plus typé selon plusieurs vignerons rencontrés cet été.

C'est drôle, il me semble que Boulay m'avait dit que 2006 était très grand pour lui et que 2007 avait été très difficile. Je viens de goûter à ses 2007 et les trouve fantastiques pour des vins d'une année difficile (si c'est le cas), mais il est vrai que chez les autres producteurs que j'ai goûtés à Sancerre, c'est très vert: les Cotat m'ont semblés une vraie catastrophe, par exemple. Qu'en penses-tu?

salut Franz,
je n'ai pas trouvé forcément de verdeur sur 2007, mais par contre chez Cotat (Mont Damnés) un vin quasiment imbuvable, fort taux Alcool, je devrais d'ailleurs plutôt dire alcool très dissocié, énorme structure (tout comme Petit Chemarin de Pinard) alors on peut expliquer qu'il faut du temps pour qu'il se fasse, il faut, pour ne pas passer à coté, carafer longuement (je ne l'ai pas fais, regouté le lendemain c'était identique) mais bon, j'ai eu du mal. J'ai toujours bu mes Sancerre "jeunes".
Par contre pas vu de "verdeur" sur les quelques cuvées bues, notamment un Florès 2007 de Pinard excellent.

Franz,

Toute petite "rule of thumb" avec toutes les inexactitudes que comportent une telle généralisation ... Je vais concentrer mes achats en rouge en 2006, en blanc en 2007 et en rouge en 2008 ... Et possiblement sur les deux couleurs en 2009!!

Arnaud,

Pourquoi suggérer un long carafage si le vin se goûtait aussi mal le lendemain??

Ludwig Desjardins a écrit:

Michel Therrien a écrit:J'ai bu, hier soir, un Pur Sang 2004 de Didier Dagueneau, et là mais vraiment là, le vin est plus que nerveux pour ne pas dire acerbe! Le Pur Sang 2005 est une grande réussite.

Bu à sa sortie j'espérais qu'il allait gagner en équilibre, j'avais eu la même impression que toi. Un vin très très tendu, à la limite du supportable. Il semble que seul Silex soit sorti très fort en 2004 chez Dagueneau.

Michel et Ludwig,

Étant donné le producteur et le vin dont il est question, je n'hésiterais pas a garder ce vin au moins 10 ans avant d'y regoûter. La description que tu en fais me fait penser au Clos de la Néore 1998 de Vatan qui était tres tendu, a la limite du buvable en jeunesse et qui aujourd'hui est le meilleur Néore que j'ai bu. Il était sorti grand favori lors de la dégustation des millésimes 97-98-99-00-01 du Clos de la Néore il y a deux ans. Le vin a pris du gras, du fruit et l'acidité initial c'est transformé en fraicheur et en race avec le temps donnant aujourd'hui un vin d'un équilibre impressionnant.

Daniel

Sage conseil Daniel!
J'ai bu ce vin aucours d'une dégustation Loire organisée par Alain Bélanger.
Le 2005 Pur Sang est vraiment une petite merveille.
Le 2004 a une robe tellement plus vieille que 2005 (incolore) et un équilibre acide très précaire....en avoir, il serait couché pour longtemps.

La couleur de la robe est vraiment inquiétante ... j'ai bu Silex 2004 et le vin n'avait pratiquement pas de couleur, quelques reflets gris/verts seulement.

Bien hâte de goûter au Pur Sang 2005 lors du Dreamers ... et bien content d'en avoir en cave!!

J'avais entendu dire que Silex 2005 devait arriver à l'automne ... et en quantité appréciable.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Franz,

Toute petite "rule of thumb" avec toutes les inexactitudes que comportent une telle généralisation ... Je vais concentrer mes achats en rouge en 2006, en blanc en 2007 et en rouge en 2008 ... Et possiblement sur les deux couleurs en 2009!!

Arnaud,

Pourquoi suggérer un long carafage si le vin se goûtait aussi mal le lendemain??

je ne préconnisais pas un carafage, je disais que "l'on dit qu'il faut un carafage" mais même le lendemain il n'avait pas changé.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:La couleur de la robe est vraiment inquiétante ... j'ai bu Silex 2004 et le vin n'avait pratiquement pas de couleur, quelques reflets gris/verts seulement.
.

c'est du vrai jus de caillou fossilisé, ou dit généralement c'est clair comme de l'eau de roche

C'est d'autant plus surprenant que le 2004 affiche cette couleur ...

Le carafage ça ne règle pas tout ... et ça ne remplace pas la lente maturation sous verre.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:J'avais entendu dire que Silex 2005 devait arriver à l'automne ... et en quantité appréciable.

Voilà une bonne nouvelle! En espérant que le prix ne se soit pas envolé...

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:C'est d'autant plus surprenant que le 2004 affiche cette couleur ...

Le carafage ça ne règle pas tout ... et ça ne remplace pas la lente maturation sous verre.

non le carafage ne règle pas tout! je l'utilise assez rarement en plus pour du Sancerre!

lente maturation sous verre...très peu pour moi en Sancerre à quelques rares exceptions près, j'aime les sancerre jeune, la majorité des cuvées sont produites dans cet objectif là. un sancerre (opinion personnelle) doit être prêt à boire rapidement sur sa tension, sa fraicheur vivifiante et son caillou frais qui parfois peut être enveloppé d'un beau soyeux, un beau volume, un exemple un clos de beaujeu de Boulay se boit très très bien dans les 2 ans, c'est un vin qui représente bien ma définition d'un beau sancerre. une evolution "sous verre" reste reservé à un nombre de cuvée très limitée. je vais malgré cela d'ici peu ouvrir quelques 1997 de Boulay, on verra...je vais également donner une chance à mes Cotat de se faire (pas trop car pas de patience, on sait jamais!)

Franz-E. Schürch a écrit:
C'est drôle, il me semble que Boulay m'avait dit que 2006 était très grand pour lui et que 2007 avait été très difficile. Je viens de goûter à ses 2007 et les trouve fantastiques pour des vins d'une année difficile (si c'est le cas), mais il est vrai que chez les autres producteurs que j'ai goûtés à Sancerre, c'est très vert: les Cotat m'ont semblés une vraie catastrophe, par exemple. Qu'en penses-tu?

Michel Therrien a écrit:
J'ai visité 5 vignerons l'été dernier à Sancerre: François Cotat, Gérard Boulay, Domaine Vacheron, Claude Riffault et le comptoir à vins d'Alphonse Mellot. Tous m'ont raconté préférer la typicité des 2007 avec des vins nettement moins gras que 2005-2006 mais vraiment plus vifs. De plus, moins de fruits exotiques pour plus d'agrumes. Plusieurs, dont Cotat et Boulay, ont encore un peu de sucres résiduels sur les 2007 à ce stade. Bref, ton impression de très vert me fait penser à moins de gras et plus d'acidité en rapport avec les deux derniers millésimes. Les vignerons m'ont semblé apprécié grandement cette vivacité qui parfois peut aller à de la nervosité. Le temps nous dira si l'équilibre de ces vins fut le bon!

Je crois pouvoir expliquer la différence de point-de-vues sur 2006/2007 exprimées par Boulay (et les autres) à travers Franz et Michel... La visite de Franz remonte à l'été 2008, celle de Michel à l'été 2009. La différence : le "bébé" du vigneron lors de la visite de Franz était le 2006, dont il fallait exprimer haut et fort les qualités, alors qu'en 2009 le "bébé" est 2007 et 2006 vit déjà sa vie.

Je ne veux pas du tout dire que les producteurs se veulent malhonnêtes... Mellot Junior ne m'a jamais venté la pureté de ses 2007 en 2008 - nous avons pourtant bien passé 10 heures en sa compagnie! - il parlait bien plutôt de la belle densité naturelle de ses 2006, de leur potentiel de développement, etc. Selon Michel, en 2009 le discours aurait été un peu différent, en tout cas au caveau Mellot,

A-t-on jamais dit que 2002 était trop riche, pas assez tranchant? Les vins semblent évoluer à merveille, et pour prendre une appellation moins prestigieuse (Menetou-Salon) les 2002 sont d'une grandeur incomparable au cours des années 1997-2007.

Je pense que 2007 amène beaucoup de confusion, beaucoup de discours incohérents sur la qualité à Sancerre ainsi qu'à Chablis. Le travail dans les vignes y a pourtant été particulièrement pénible, voire frustrant, et certains ont eu à faire des choix difficiles : vendanger bien tôt pour préserver la qualité sanitaire qui s'annonçait comme problématique. Est-ce que cela donnera de grands vins, racés et profonds, pas simplement des vins précis et très tendus? Ca reste à voir... Ca me rappelle -aucun rapport- quand plusieurs faisaient passer Bordeaux 1983 devant 1982, même à Pauillac! Sous prétexte que ces 1982 manquaient de typicité...

Lynch Moussas 1998. Un beau et bon Bordeaux de 11 ans avec un pourtour légèrement orangé. Un nez de casis et de feuilles de cèdre. En bouche, une très belle concentration avec des arômes de casis, un léger boisé et un peu de chocolat noir. Les tanins sont bien intégrés et ce vin est arrivé à maturité 16.5/20