Les 2006 de chez Tempier

Yves Martineau a écrit:Il faut se méfier des conclusions hâtives à ce niveau et peut-être demander des précisions avant d'éteindre le feu à la David Bowie....

Tiens tiens tu es allé voir le dernier Tarantino ou est-ce un pur hasard?

Arnaud Lafaurie a écrit:A ce stade que peut on répondre, peut être cela: je préfère le C9P ou le Bandol pourquoi? parce que c'est plus rond, plus droit, plus fin, plus concentré ect ect...

Mais Arnaud, le tout part de l'affirmation voulant que Tempier produit peut-être les plus grands vins du Sud de la France. J'essaie de dire que cela est à mon avis trop fort pour les qualités actuelles à la fois de Tempier et de l'appellation en général.
On n'est pas obligé de discuter de cela, mais je n'accepte pas ta prémisse que le mieux que l'on puisse faire à travers la discussion est d'arriver à une opinion finale uniquement personnelle. En tous cas, ce n'est pas le but d'un échange où l'on veut apprendre de l'autre.

Olivier Collin a écrit:

Arnaud Lafaurie a écrit:je donnerai plus mon avis.

Tiens, tu te sens québécois ce soir! (Blague faisant allusion au commentaire de Claude Boulanger)

Tu remarqueras que je n'ai pas tenu parole.

ma liste est une liste de vins que je considère de qualité non pas pour l'opposer à la tienne. Mais le hasard faisant bien les choses il y a lafran Veyrolles dans une et janasse dans l'autre. si tu arrives à tirer des conclusions qu'une à une meilleure qualité qu'une autre, je suis intéressé.
Oui en effet tu prends un exemple de vin encore plus différents les uns que les autres, mais si on pousse un peu loin, on va arriver à dire des conneries comme comment tu compares la qualité de Bordeaux à celle de Bourgogne? Est ce que les sauvignon de la loire sont meilleurs que les bordelais? si tu as une réponse pour Bandol/Chateauneuf, je suis sûr que tu en as une pour ces sauvignons. moi j'ai un problème avec ca sauf de dire que je préfère les sauvignons de la Loire et de loin, et les vins de bourgognes et de loin...c'est tout ce que je peux dire.

[quote="Olivier Collin"]

Arnaud Lafaurie a écrit:On n'est pas obligé de discuter de cela, mais je n'accepte pas ta prémisse que le mieux que l'on puisse faire à travers la discussion est d'arriver à une opinion finale uniquement personnelle. En tous cas, ce n'est pas le but d'un échange où l'on veut apprendre de l'autre.

Le domaine Tempier produit parmi les meilleurs vins du sud de la France, je ne pense que cela soit trop pousser que de dire cela non? et dans meilleurs on peut faire une liste de 100 vins donc pas de jaloux!! que du bonheur!
Le jugement du vin il est personnel à mon avis, donc quand tu parles de grands vins, c'est assez personnel sauf bien sur quand c'est appuyé par une critique d'enfer, je ne suis pas sûr que l'on parlerai de Clos des papes avec les mêmes termes si il était un parfait inconnu. je suis d'accord avec toi qu'on peut aller au delà et juger de la qualité de l'appellation dans son ensemble, de ce que font les gens pour la faire vivre, comment il l'a font évoluer, et bien sûr comparer les méthodes, les réussites et les échecs dans chacune des appellations, oui pourquoi pas? euh là je vais me coucher t'as vu l'heure!

Bien que tu sois sûrement dans les bras de Morphée à cette heure, Arnaud, je te réponds par rapport à certains points:

Arnaud Lafaurie a écrit:

Mais le hasard faisant bien les choses il y a lafran Veyrolles dans une et janasse dans l'autre. si tu arrives à tirer des conclusions qu'une à une meilleure qualité qu'une autre, je suis intéressé.

Je ne connais malheureusement pas Lafran Veyrolles, donc difficile de comparer. Janasse Vieilles Vignes est un vin qui requiert des années de garde avant d'exprimer toute sa finesse, un peu à l'image de certain Bandol ( ) mais avec un fond, une densité qui n'est pas d'ordre tannique. Pour la cuvée Chaupin, c'est autre chose, terroir plus frais où l'élégance prime assez rapidement.

Oui en effet tu prends un exemple de vin encore plus différents les uns que les autres [...]

Ce n'est pas parce que les vins sont plus différents que Cahors/Madiran versus Bordeaux est plus extrême comme exemple... Un Cahors/Madiran de 10-15 ans passe aisément pour un vin bordelais dense mais un peu tannique de 5-10 ans à première vue. L'exemple que je donnais est plus radical parce que le niveau des très grands crus bordelais n'a pas d'analogue à Cahors ou Madiran...

[...] mais si on pousse un peu loin, on va arriver à dire des conneries comme comment tu compares la qualité de Bordeaux à celle de Bourgogne? Est ce que les sauvignon de la loire sont meilleurs que les bordelais? si tu as une réponse pour Bandol/Chateauneuf, je suis sûr que tu en as une pour ces sauvignons. moi j'ai un problème avec ca sauf de dire que je préfère les sauvignons de la Loire et de loin, et les vins de bourgognes et de loin...c'est tout ce que je peux dire.

Bien sûr que tu as un problème avec ça... Moi aussi d'ailleurs! Le scénario que tu décris correspond
à une espèce de totalitarisme du goût que je rejette vigoureusement. Excuse-moi de revenir là-dessus, mais pourquoi est-tu sûr que j'ai une explication sur la comparaison des sauvignon de la Loire à ceux de Bordeaux?

Effectivement c'est un peu une connerie que de chercher à savoir si les grands Bourgogne sont meilleurs que les grands Bordeaux. Pourquoi? Parce que si l'on regarde de près l'histoire, les traditions, l'évolution des techniques, les sommets en termes de réussite, la compréhension des terroirs, etc on arrive à des constats d'ordre comparable. Et plus des vins sont comparables, plus la perceptions et goûts personnels prennent de l'importance.

Arnaud Lafaurie a écrit:
Le jugement du vin il est personnel à mon avis, donc quand tu parles de grands vins, c'est assez personnel sauf bien sur quand c'est appuyé par une critique d'enfer, je ne suis pas sûr que l'on parlerai de Clos des papes avec les mêmes termes si il était un parfait inconnu.

Le côté personnel dans l'appréciation ponctuelle est indéniable. Mais quand on met beaucoup de temps dans l'étude du vin et beaucoup de gens qui font cela, je suis pas mal confiant qu'il y a des observations qui - lorsque mises en adéquation avec l'histoire locale, les réussites du passé, la continuité ou progression, etc - vont bien au-delà de "j'aime/j'aime pas". C'est peut-être ce que tu entends par une critique d'enfer...
Pour ce qui est du Clos des Papes, come on... Les Avril sont une famille de vignerons de père en fils depuis 3 siècles, avec de nombreuses parcelles sur certains des plus beaux terroirs de Châteauneuf, dont les vins sont admirés depuis des décennies... Ce n'est tellement pas un phénomène médiatique à la base qui explique la qualité...

Olivier Collin a écrit:L'exemple que je donnais est plus radical parce que le niveau des très grands crus bordelais n'a pas d'analogue à Cahors ou Madiran...

Alors à quoi bon comparer les vins de ces 2 régions, Madiran donne ce qu'il a à donner, Bordeaux de même.
A quoi bon dire que les vins de Bandol sont d'une qualité inférieure à Chateauneuf, quel est le but?

Excuse-moi de revenir là-dessus, mais pourquoi est-tu sûr que j'ai une explication sur la comparaison des sauvignon de la Loire à ceux de Bordeaux?

ben parce que tu sembles dire qu'il est possible de juger de la qualité d'une région par rapport à une autre. Comme tu l'as fais pour Bandol vs Chateauneuf et Cahors Vs Bordeaux. Comment est ton jugement sur le sauvignon blanc du Cher et celui de la Gironde?
fais t'on de meilleures cuvées à St Nicolas de Bourgueuil ou à Saumur? à Montlouis ou à Vouvray?
peut on dire que les pinots de Sancerre font parti des meilleurs pinot de France?

je suis bien d'accord avec toi qu'il y a de très beau C9P, je serais plus conservateur sur ta liste tout comme il y a de très beau Bandol.
A tout vouloir quantifier, noter, juger, ne passes t'on pas à coté des choses essentielles que procure le vin?

je crois Olivier que tu travailles à ecrire des choses sur le vin non? je serais un fervent lecteur car je respecte tes opinions même si parfois je ne suis pas d'accord.

Ouin! Assez cérébral comme débat! Cependant, je retiens ceci:

Arnaud Lafaurie a écrit:
Ne jouons pas aux détails de la composition des cuvées, mais Bandol est bel et bien mourvèdre, Chateauneuf Grenache. Pourquoi ne pas s'attarder justement à les comparer mais d'une manière "plus technqiue"? pourquoi ne pas s'attarder à remarquer que la qualité de Bandol croit d'année en année? pourquoi ne pas s'attarder au caractère de plus en plus "chaud" et "concentré" de certains C9P? ...

Bandol et Chateauneuf sont si près et si long en même temps, tout dépend de leur degré de maturité. Un peu comme Olivier et Arnaud! Chose certaine, je ne verrai jamais plus Bandol de la même manière.....

Michelle

Michelle Champagne a écrit:

Bandol et Chateauneuf sont si près et si long en même temps, tout dépend de leur degré de maturité. Un peu comme Olivier et Arnaud! Chose certaine, je ne verrai jamais plus Bandol de la même manière.....

Michelle

En effet c'est un point commun de Bandol et C9P ils sont longs

Arnaud Lafaurie a écrit:

Michelle Champagne a écrit:

Bandol et Chateauneuf sont si près et si long en même temps, tout dépend de leur degré de maturité. Un peu comme Olivier et Arnaud! Chose certaine, je ne verrai jamais plus Bandol de la même manière.....

Michelle

En effet c'est un point commun de Bandol et C9P ils sont longs

Avoue qu'il s'agit d'un beau lapsus!

Michelle

Arnaud Lafaurie a écrit:
Alors à quoi bon comparer les vins de ces 2 régions, Madiran donne ce qu'il a à donner, Bordeaux de même.
A quoi bon dire que les vins de Bandol sont d'une qualité inférieure à Chateauneuf, quel est le but?

A quoi bon... c'est une question qui requièrait une réponse plus longue que le temps que je peux écrire aujourd'hui, mais voici quelques idées. Premièrement, on n'est pas obligé de comparer. On peut apprécier chaque vin, région en isolement des autres, voire même en isolement de ce que les autres en pensent.
Mais je pense qu'il y a de bonnes raisons pour essayer de comparer des vins, des styles, des régions, etc. En premier lieu, ça développe souvent la curiosité envers plusieurs types de vin : si on veut parler choses en les comparant il y a intérêt - comme étape zéro - à les connaître. Ensuite on peut se dire que beaucoup de la presse vinicole consiste à vanter les mérites de certains vins par rapport à d'autres. On ne sait jamais exactement quels sont les intérêts défendus dans ces cas, aussi j'aime bien que des amateurs éclairés donnent des avis de comparaison. Ca dégonfle un peu la bulle des publicitaires qui vendent selon qui paie et espèrent que les clients ne réfléchissent pas trop à leurs choix. Finalement, parce que les ressources des amateurs (moi le premier!) sont limitées il est intéressant d'avoir une comparaison des mérites relatifs de vins allant au-delà de j'aime/j'aime pas, de souvenirs de visites agréables chez un vigneron, d'opinions de nos amis, etc. Je pense sincèrement qu'à travers ces discussions, les risques de biais démesurés quand vient le temps de comparer sont assez bas pour autant que la démarche soit honnête et que les bénéfices ci-dessus les relativise très bien.

ben parce que tu sembles dire qu'il est possible de juger de la qualité d'une région par rapport à une autre. Comme tu l'as fais pour Bandol vs Chateauneuf et Cahors Vs Bordeaux. Comment est ton jugement sur le sauvignon blanc du Cher et celui de la Gironde? fais t'on de meilleures cuvées à St Nicolas de Bourgueuil ou à Saumur? à Montlouis ou à Vouvray? peut on dire que les pinots de Sancerre font parti des meilleurs pinot de France?

Chacune des questions que tu poses ci-dessus est indépendante de celle à laquelle j'ai répondu pour Châteauneuf/Bandol. Il n'y a pas de réponse unique qui s'appliquerait à toutes. Personnellement Cahors/Madiran versus Bordeaux ou Châteauneuf/Bandol, je suis assez comfortable avec mes 15 ans de dégustation et les enseignements que j'ai essayé d'en tirer pour avoir des opinions que je peux détailler sur les comparaisons que l'on peut faire. Je suis déjà bien moins assuré lorsque l'on parle des pinots ligériens versus ceux de Bourgogne. Mais disons qu'une visite des terroirs dans chacune des régions commence à faire pencher la balance vers les meilleurs crus de la Bourgogne... J'imagine que quelqu'un qui connaît bien les deux régions n'aurait pas de problème à établir un argument trouvant quantité de vins de Bourgogne d'un niveau plus élevé que les grandes cuvées de Mellot, Vacheron, Pinard et compagnie. Mais pour avoir goûté tous les 2006 de Mellot l'an passé, je suis conscient qu'ils font aussi bon et mieux que certains producteurs oeuvrant sur des terroirs plus prestigieux. Rendu à Vouvray et Montlouis, je ne peux plus me prononcer, encore moins sur Saumur et St-Nicolas-de-Bourgueil... Faut accepter ses limites pour éviter de dire des conneries.

A tout vouloir quantifier, noter, juger, ne passes t'on pas à coté des choses essentielles que procure le vin?

Oui et je te rassure que je ne passe pas mon temps à tout quantifier et comparer. Juger me semble déjà plus important, pas au sens de dire que c'est bon ou mauvais, mais au sens d'exercer son jugement face à un vin. Il contribue également au plaisir d'apprendre le vin de façon personnelle, tout comme la lecture sur des domaines, des régions, etc. Et puis on se saoule la gueule aussi, à l'occasion, pour le plaisir de goûter du bon jus en grande quantité... sans penser au lendemain. Pour moi c'est tout ce spectre dans la dégustation qui est essentiel, mais je suis bien conscient que plusieurs préfèrent autre chose.

un petit article sur le Mourvèdre qui s'exprime à son meilleur uniquement à Bandol
un extrait
Depuis 1976, le bandol rouge doit être élaboré avec un minimum de 50% de mourvèdre mais les vignerons les plus ambitieux ou les plus fous montent ce pourcentage à 80% voir même à 95%. Assez peu répandu, le mourvèdre raconte l’originalité et forge la personnalité des rouges de Bandol. Bien sûr, on le trouve ailleurs, dans les Côtes de Provence et dans la vallée du Rhône mais il n’atteint jamais le niveau du bandol. Pour donner le meilleur de lui-même, « le mourvèdre doit voir la mer » remarquent les vignerons. Comment ne pas les croire ?


http://www.etoilemagazine.fr/2008/04/bandol-la-passion-mourvedre/

Belle lecture les gars.
Merci pour les belles idées!

P'tit point d'intérêt ludique:
Morphée est un mec... c'est plutôt décevant non?
D'ailleurs, morphine vient de Morphée, à cause de ses qualités sédatives.

J'aime bien l'idée d'Olivier qu'il faille avoir des points de comparaison, et aussi une certaine expérience pour juger de la qualité d'un vin (ou de bien d'autres choses).

C'est d'ailleurs l'exercice que la plupart des gens qui lisent (et encore plus ceux qui y écrivent) font en dégustant du vin. On s'entend que ce n'est pas tous les vins que l'on déguste avec autant d'attention. Par contre, toutes ces expériences, combinées à nos lectures/rencontres/influences/visites, nous permettent d'apprécier le vin (comme terme général) sous différents angles.

Pour moi, le but de comparer Bandol à CdP, c'est avant tout le plaisir de la démarche qui y mène. La connaissance est pour moi source de plaisir.

Je continue à vous lire!

Martin

Martin Loranger a écrit:
Pour moi, le but de comparer Bandol à CdP, c'est avant tout le plaisir de la démarche qui y mène. La connaissance est pour moi source de plaisir.

Je continue à vous lire!

Martin

bien d'accord avec toi pur plaisir sauf d'en tirer de grandes conclusions

Ludwig Desjardins a écrit:

Yves Martineau a écrit:Il faut se méfier des conclusions hâtives à ce niveau et peut-être demander des précisions avant d'éteindre le feu à la David Bowie....

Tiens tiens tu es allé voir le dernier Tarantino ou est-ce un pur hasard?

Total hasard, je pensais plutôt à Cat People....mais j'ai finalement vu Inglorious Basterds ce soir. Choix de chanson plutôt inadéquat par Tarantino, alors que c'est habituellement une de ses forces. Aucun rapport avec l'époque ni l'ambiance de la scène.

Il y a justement un vidéo sur Bandol et entre autre Tempier sur le site de Wine Spectator ....

en 2008 je suis allé gouter les 36 foudres 2006 de chez tempier

et arreter de vous poser des questions

A C H E T E R

Pour nous dire bienvenue il a ouvert les 2005 apres et pour montré comment les vieux se comporte ,il a ouvert un 1984 et

w o w , dans un petit millesimes

pour ma part ,je prendrais que de la tourtine ........

jp

J'ai reçu les 4 cuvées....Classique, Migoua, Tourtine et Cabassaou....des intéressés pour une dégustation?

Ben là...

(citation de mon fils lorsque confronté à l'évidence)

Michel Therrien a écrit:J'ai reçu les 4 cuvées....Classique, Migoua, Tourtine et Cabassaou....des intéressés pour une dégustation?

Je serais partant, ma première expérience avec ce domaine.

2 places pour Isa et moi !

Partant ici aussi.

Yes cela m'intéresse.

Je vais penser à l'organisation de cette dégustation qui aura lieu à Mtl au Steak Frites probablement.
Les idées qui me viennent spontanément....
Les 2006 Tempier vs autres Bandol 2006
Les 2005 et 2006 de Tempier
Tempier dans le temps.....tous millésimes en blanc, rosé et rouge!

Quelque part en octobre.....un mardi soir ou mercredi soir......je ferai l'annonce deux semaines avant.....au début d'octobre.

Une confrontation avec d'autres Bandol 2006 me plaît beaucoup mais... peu de choix en ce moment au Québec

Intéressé aussi.

Merci
Mario