Les 2006 de chez Tempier

La lettre d'information de chez Oenopole annonce l'arrivée des 2006 de chez Tempier!

As-tu les prix? IP ou SAQ?

Je viens de demander une caisse de 6 de chacune des cuvées!
On se fera une dégustation Tempier!

En IP:
Classique 2006 47,75$
Migoua 2006 71,00$
Tourtine 2006 71,00$

Est-ce qu'il y a des intéressés à partager une caisse de Migoua et une caisse de Tourtine? J'en veux 3 de chaque. Je peux m'occuper des opérations.

Yves Martineau a écrit:Julien, j'ai déjà envoyé un courriel à l'agence, je peux t'en fournir trois de chaque.

Parfait, super!
Je t'envois mes coordonnées en privé.

Si quelqu'un veut se délester de 1-2 Tourtine je serais partant.


EDIT: Bouteille trouvée merci Yves!

Pourquoi cet engouement pour Tempier? J'ai visité le domaine il y a deux ans et j'ai des cuvées 2004 qui dorment sagement. Certes il produise un excellent Bandol, mais je ne suis pas certaine que le prix est justifié...est-il vraiment meilleur que les Pibarnon, Pradeaux, Vannières etc.. pour 30 $ de plus!

Simple interrogation!

Michelle

La cuvée de base est peut-être un peu chère ... mais les crus constituent des sommets pour moi pour l'appellation, voire le sud de la France, de grands vins, simplement.

Michelle Champagne a écrit:Pourquoi cet engouement pour Tempier? J'ai visité le domaine il y a deux ans et j'ai des cuvées 2004 qui dorment sagement. Certes il produise un excellent Bandol, mais je ne suis pas certaine que le prix est justifié...est-il vraiment meilleur que les Pibarnon, Pradeaux, Vannières etc.. pour 30 $ de plus!

Simple interrogation!

Michelle

Je dirais simplement pour moi, bien entendu!
°1 Tempier, c'est l'histoire d'un homme (et de sa femme) qui a pratiquement créé l'appellation!
°2 Afin de suivre le domaine, j'aime bien voir chaque millésime.
°3 À une petite échelle très personnelle, une sorte de remerciement pour la visite incroyable en compagnie de Daniel Ravier!
°4 Parce que c'est bon et que ce n'est pas aussi commercial que Pibarnon ou outrageusement boisé comme Vannières. J'aime beaucoup Pradeaux.

Michel Therrien a écrit:J'aime beaucoup Pradeaux.

Château Pradeaux Bandol 2003, Code SAQ : 00851758, 38,75 $
Ce vin est dans ma mire depuis quelques temps. Les notes de dégustion que j'ai lues sur ce vin sont la plupart très positives. Est-ce que quelqu'un ici peut confirmer ou infirmer?

Michel Therrien a écrit:

Michelle Champagne a écrit:Pourquoi cet engouement pour Tempier? J'ai visité le domaine il y a deux ans et j'ai des cuvées 2004 qui dorment sagement. Certes il produise un excellent Bandol, mais je ne suis pas certaine que le prix est justifié...est-il vraiment meilleur que les Pibarnon, Pradeaux, Vannières etc.. pour 30 $ de plus!

Simple interrogation!

Michelle

Je dirais simplement pour moi, bien entendu!
°1 Tempier, c'est l'histoire d'un homme (et de sa femme) qui a pratiquement créé l'appellation!
°2 Afin de suivre le domaine, j'aime bien voir chaque millésime.
°3 À une petite échelle très personnelle, une sorte de remerciement pour la visite incroyable en compagnie de Daniel Ravier!
°4 Parce que c'est bon et que ce n'est pas aussi commercial que Pibarnon ou outrageusement boisé comme Vannières. J'aime beaucoup Pradeaux.

je dirais même que c'est extrêmement bon de la cuvée de base à Cabassaou* (en passant par le rosé et le blanc), ce sont des vins (pour moi) qui résume l'appelation Bandol, quand il entre au contact de la bouche, c'est un sentment de caresses enveloppantes mais pas lâches, bien affirmées, droites! la première gorgée appelle une deuxième puis ect ect...pourquoi? pour essayer de résoudre le mystère de sa complexité, tentatives vite rattrapées par le plaisir...autres Bandol? Laffran Veyrolles!

*Me fait penser à Vincent quand il prononçait ce mot! Michel tu le prononces comment?

Arnaud Lafaurie a écrit:
je dirais même que c'est extrêmement bon de la cuvée de base à Cabassaou*
*Me fait penser à Vincent quand il prononçait ce mot! Michel tu le prononces comment?

Ca...bâ...sa...où!

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:La cuvée de base est peut-être un peu chère ... mais les crus constituent des sommets pour moi pour l'appellation, voire le sud de la France, de grands vins, simplement.

Ca me semble un peu gros ça comme affirmation... Il me semble qu'il est préférable de connaître un domaine depuis un certain temps, l'avoir suivi sur plusieurs millésimes ainsi que l'évolution des vins, avant avant de le sacraliser ainsi.
A moins que ma mémoire ne me fasse défaut, presque personne sur TWA ne parlait de Tempier quand j'ai suggéré à Michel T. de les visiter puisqu'il serait dans le coin pour vacances à l'été 2008. Les vins produits au domaine sont certainement les meilleurs Bandol, mais il y a certainement une bonne trentaine de vins qui sont au moins comparables sinon mieux en termes de qualité à Châteauneuf-du-Pape...

Olivier Collin a écrit:

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:La cuvée de base est peut-être un peu chère ... mais les crus constituent des sommets pour moi pour l'appellation, voire le sud de la France, de grands vins, simplement.

Ca me semble un peu gros ça comme affirmation... Il me semble qu'il est préférable de connaître un domaine depuis un certain temps, l'avoir suivi sur plusieurs millésimes ainsi que l'évolution des vins, avant avant de le sacraliser ainsi.
A moins que ma mémoire ne me fasse défaut, presque personne sur TWA ne parlait de Tempier quand j'ai suggéré à Michel T. de les visiter puisqu'il serait dans le coin pour vacances à l'été 2008. Les vins produits au domaine sont certainement les meilleurs Bandol, mais il y a certainement une bonne trentaine de vins qui sont au moins comparables sinon mieux en termes de qualité à Châteauneuf-du-Pape...

sans répondre à la place de Vincent, je connais le domaine Tempier depuis fin d'année 1980, sans aller dans l'extrême et dire "le meilleur" car je ne crois pas qu'il y a des "meilleurs" mais simplement en disant qu'il s'agit de vins top cuvée, grande classe, voire hors classe, c'est bien le cas. Maintenant il est vrai qu'il ne faut pas s'arrêter à Bandol pour juger les vins du sud de la france. Là il faut définir "le sud de la France" et je crois que Vincent voulait parler des vins de Provence Pour moi Ollivier, comparer Chateauneuf à Bandol c'est comparer des échalottes québecoise avec des échalottes francaises ou pour être plus mathématicien on compare pas, ni plus qu'on additionne des pommes et des poires. Réponse bête et méchante: comment peux tu faire la comparaison? ou affirmer qu'il y a 30 chateauneuf du pape comparables ou meilleurs? j'aimerais que tu me donnes la liste des 30 chateauneufs du papes sur 15 millésimes comparés à 15 millésimes de Tempier que tu as gouté et de là,je ne sais même pas encore, ce que cela te donnera car un bandol mature ressemble à tout sauf à un chateauneuf.

Plusieurs points intéressants ont ici été soulevés …

Je suis tout à fait d’accord avec Yves concernant les similitudes entre les vins de Châteauneuf et de Bandol, notamment quant à une possible, voire probable, erreur en semi-aveugle. De plus, ils entrent pour moi dans une même grande famille de vins costauds, chaleureux, épicés, réconfortants qui s’accommodent de plats mitonnés du même acabit. En ce sens, je diffère de l’interprétation d’Arnaud à savoir que ces « échalotes » ne peuvent être comparées. Ça reste intellectuel comme joute, mais, justement, ça m’amuse!

Maintenant, concernant les prétendus trois dizaines de vins de Châteauneuf supérieurs … Disons qu’en comptant largement j’arrive à une dizaine, peut-être une quinzaine en comptant très largement pour inclure certains inclassables comme Rayas et Bonneau ainsi que les grandes cuvées qui constituent des plus grands vins que ceux de Tempier (Hommage à Jacques Perrin, Réserve des Deux Frères, Da Capo, Secrets de Sabon, Cailloux Centenaire, Vieille Julienne Réservée, Reine des Bois, Cuvée des Félix …). Il est à souligner, même si cette considération se situe en bordure de l’argument principal, à savoir la qualité intrinsèque, que les crus de Tempier se vendent de trois à cinq, voire davantage, fois moins chers que les cuvées citées plus haut. Mais passons sur cet aspect bassement matériel. Je demeure convaincu, pour parler de deux vins que j’ai dégustés, jamais côte-à-côte malheureusement, à quelques reprises sur différents millésimes, que Tourtine n’a rien à envier à Beaucastel. Ils sont certes différents, mais pour moi, d’équivalente grandeur. Je trouverais très intéressant de faire, dans quelques années, une comparaison de ces deux vins sur les millésimes 2004 à 2007.

Olivier, ta mémoire ne te fait défaut. Cependant, je crois que si les gens parlaient peu de Tempier, c’est que les vins n’étaient pas disponibles au Québec tout simplement. J’en achète depuis le millésime 2005, mais j’ai eu la chance de boire des 1986, 1999, 2001, 2004, 2005, 2006 et 2008 … et c’est par les écrits de Kermit Lynch que j’ai eu envie de découvrir ces vins.

les bras m'en tombent!

Rayas>Bonneau>vieille julienne mais < tempier qui est > reine des bois qui est = tourtine mais < cabassaou >romanée conti mais >=beaucastel
Je ne rentre plus dans le débat, c'est trop compliqué pour moi. je n'ai pas les qualifications requises pour dire qui est plus grand que ou plus petit que, faut que je retourne en cm2

Ah si comparer des vins à majorité grenache voire 100% dans les cuvées citées plus haut et des vins dans les cuvées supérieures contenant 95% et + de mourvèdre, c'est vrai que ca se ressemble...

comparer où se trouve Bandol à Chateauneuf aussi ca se ressemble enfin quoi que si vous habitez 1 an à Chateauneuf et 1 an à Bandol vous allez trouver ca plutôt différent même si ca se trouve à 100-150km à vol d'oiseaux, disons la même différence d'habiter Kuujuaq et Saguenay

Arnaud, tu me sembles trop collé sur l'arbre pour apercevoir la forêt ... Si rien ne se compare, alors rien ne sert de discuter. Migoua compte presque autant de cinsault/grenache que de mourvèdre ... et Hommage à Jacques Perrin, beaucoup plus de mourvèdre que de grenache, alors ... Je ne trouve pas ces vins si éloignés. Et s'ils sont produits dans des régions certes différentes, il n'en demeure pas moins qu'elles sont pour moi comparables, du fait qu'elles produisent des vins à l'esprit similaire.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Arnaud, tu me sembles trop collé sur l'arbre pour apercevoir la forêt ... Si rien ne se compare, alors rien ne sert de discuter. Migoua compte presque autant de cinsault/grenache que de mourvèdre ... et Hommage à Jacques Perrin, beaucoup plus de mourvèdre que de grenache, alors ... Je ne trouve pas ces vins si éloignés. Et s'ils sont produits dans des régions certes différentes, il n'en demeure pas moins qu'elles sont pour moi comparables, du fait qu'elles produisent des vins à l'esprit similaire.

J'ai pas de problème avec les comparaison, après on peut comparer ce que l'on veut et finalement tout l'encépagement de Perpignan à Nice est le même donc allons y gaiement, j'ai pas de problème à trouver des analogie faire des comparaisons/similitude/différence, c'est très instructif mais, ce qui me hérisse le poil initial dans ce thread c'est sans cesse cette manie de comparer d'une manière qualitative "il y a mieux" en parlant de régions différentes, et c'est parti de notre cartésien préféré, qui selon lui "mais il y a certainement une bonne trentaine de vins qui sont au moins comparables sinon mieux en termes de qualité à Châteauneuf-du-Pape..., "mais ca veut dire quoi? qu'on m'explique? une préference personnelle, je veux bien, mais un théorème comme ca, non!
Dans l'exemple que tu cites c'est un des rares chateauneuf à majorité mourvèdre qui généralement est autour de 10-20% avec plutot 60-100% de grenache et dans l'appelation Bandol l'inverse.
il serait en effet intéressant de se faire une dégustation C9P, Bandol, Pirates Languedocien pour connaitre un peu plus l'expression des cépages dans ces différentes régions et surtout de faire un jeu du qui est qui? si je trouve pas tous les bandol, je me rase la tête! et si je les trouve, je vous la rase

Il faudrait essayer de se dégager un peu des rets du relativisme postmoderne, Arnaud. Je sais qu'il s'est furieusement emparé de la France à partir des années 60 du siècle dernier et qu'il est devenu depuis la seule langue que parlent les journalistes et les gens "cultivés", mais comme pour la psychanalyse, quand c'est trop... c'est trop . Descartes, dont tu parlais plus tôt, avec sa rigueur, sa radicalité et ses espoirs d'absolu, constitue un bien plus glorieux héritage et une plus belle promesse d'avenir pour l'esprit français.