Bordeaux 2003

@Gaël

- Pas de problème, on se reprendra!

@Daniel

- J'ai écris à tout les Châteaux et je vais afficher leurs réponses au fur et a mesure que je vais les recevoir (mais toujours pas de nouvelle au sujet de Palmer 2002).

@Frederick

- Le salon est réservé pour 18 h 30 et la dégustation pour 19 h mais... je doute que le premier service soit fait avant 19 h 30. De toute façon, on va t'attendre (et je t'envois mon numéro de cellulaire par MP, si jamais il y a un pépin.).

@Sylvain

- Désolé pour ce matin... papa avait pas beaucoup dormi. Je t'ai envoyé un SMS vers 8 h 30 mais, ma copine m'a dit que tu n'avais pas de cellulaire... Oups

Eric, à la première page, l'offrande de Fred est Pichon Baron. Les deux Pichon s'appelent Pichon Longueville. Ce qui les distingue, c'est qu'un est Baron et l'autre Comtesse.

Merci Pierre pour l'information. Je pensais qu'avec le trait d'union (et sans la mention "Comtesse"/"Comtesse de Lalande"), que c'était "Baron" par défault.

J'ai fais les correctifs!

@Simon Grenier

Château Léoville-Barton
RE: Château Léoville Barton 2003 - Recommandations/Service -

"Cher Monsieur,

Nous vous remercions de l’intérêt que vous portez au Château Léoville Barton.

Monsieur Barton vous conseille de décanter ce vin et il estime que la double décantation n’est pas nécessaire.

Sincères salutations,


Alexandra NEBOLSINE
(ligne directe : +33 (0)5.57.75.20.45)"

@Maude Nibelungen

Johana Loubet
RE: Château Margaux 2002 - Recommandations/Service -

"Cher Monsieur,

Nous avons bien reçu votre message au sujet de la bouteille de Château Margaux 2002 que vous vous apprêtez à déguster ce soir. Nous vous suggérons de décanter le vin dans une carafe 2 heures avant le service.
Vous trouverez en pièce jointe nos commentaires de dégustation sur ce millésime.

Nous vous souhaitons une excellente dégustation entre amis et serions heureux d’avoir votre avis sur ce vin.

Avec nos meilleures salutations,

Johana Loubet - Château Margaux
Tel : 0 557 888 398
Fax : 0 557 883 132"

Vous allez en avoir une sapré belle ... profitez-en!!

Nous avons passé une superbe soirée hier! La convivialité et le partage était au rendez-vous. J'ai beaucoup appris, la comparaison des vins du millésime était très intéressante. Je reviendrai dans quelques jours avec mes commentaires plus précis mais de façon générale, nous avons eu droit à de très beau vin, de haut niveau. Les deux premières vagues ont montré que les 2003 se sont très bien intégrés, les vins ne montraient pas trop de caractère solaires et confits. De belles structures et des fruités nobles. Je reviendrai...

Merci Éric d'avoir pris l'initiative d'organiser cette belle dégust, merci à tous pour les extras et à Martin pour le 2e round d'extra en 2003 (St-Pierre, Calon et il m'en manque un)!

À bientôt!

Simon

⪧ Drappier Carte D'Or Brut
⪧ Château Léoville Barton 2003
⪧ Château Ducru-Beaucaillou 2003
⪧ Château Léoville Poyferré 2003
⪧ Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande 2003
⪧ Château Pichon-Longueville Baron 2003
⪧ Cos d'Estournel 2003
⪧ Château Montrose 2003
⪧ Château Pape Clément 2003
⪧ Château Palmer 2002
⪧ Château Margaux 2002
⪧ Château Lascombes 2005
⪧ René Rostaing Côte Blonde 2007
⪧ Château Gruaud Larose 2008
⪧ Château Calon-Ségur 2003
⪧ Château Smith Haut Lafitte 2003
⪧ Château Saint-Pierre 2003

Tout de même assez surprenant que chaque Château conseille le même temps de carafe soit 2 heures........tous ont fait le même vin?????
J'aimerais bien lire Olivier là-dessus ou Martin Letarte ou quiquonque ayant une opinion sur ce sujet......soit le même traitement pour chacun des vins!

Ce fût ma réaction moi aussi... pas vraiment les (la) réponses que j'attendais mais bon.

Très belle soirée, gros merci Éric pour avoir organiser et mener la dégustation. Seulement 2 vins pour moi qui n'était pas au même niveau que les autres, soit Poyferré (tellement fermé mais puissant en finale)et Pape-Clément(juste pas ma palette cette soirée là). Pour le reste, j'ai eu une agréable surprise! Je m'attendais définitivement à voir des vins plus confiturés et au sucré présent, comme plusieurs de ces vins le démontraient en jeunesse.

Léoville Barton était pour moi, le vin le plus accessible et le plus séduisant de la soirée, coup de coeur de ce coté. Ensuite le Pichon Longueville Comtesse était magnifique, grande profondeur tant au bouquet qu'en bouche. Ensuite dans l'ordre de préférence Montrose, Ducru, Pichon Baron. Tous des 92 et + si j'avais à noter.

Palmer et Margaux ont plutot paru vert et aux tannins carrés suite à ces Bordeaux 2003 d'une maturité parfaite. Après quelques minutes, à mon avis, Margaux c'est détaché et a démontré plus de finesse et d'élégance.

Pour les extra, Gruaud Larose 2008 a vraiment été une jolie surprise, belle réussite dans ce millésime, je vais en acheté. Chateau St-Pierre en a aussi surpris plusieurs, bien structuré, un peu plus sucré par contre.

Voici la photo du line up, pour la photo complète, cliquez sur le lien.

http://frederickblais.com/IMG_0631.jpg

Superbe soirée avec les convives passionnés!

Voici, mes impressions sur les vins en ordre de service.

Première vague:

Léoville Barton – Le plus beau nez de cette série, cassis, myrtille, cacao et la violette. Bouche dense, puissante, trame tanning serrée et une finale asséchante qui me dérange. 92.

Ducru Beaucaillou – Nez viandeux, cèdre, mûre. bouche fraîche, fine et suave avec une longueur plutôt courte. 92.

Léoville Poyferré – Nez discret sur les notes florales, caramel et mielleux. Bouche ample, ronde avec les tanins fondus. Finale la plus longue de la soirée. 93.

Pichon Lalande – Nez intense sur l'animal, cerise écrasée et tabac. Bouche charnue, dense, beaucoup de matières. Vin puissante et souple à la fois. Mon préféré de cette série. 94.

Podium:
Pichon Lalande: 5 X 1er et 3 X 2ème
Léoville Barton: 3 X 1er et 2 X 2ème
MLéoville Poyferré: 1 X 1er et 1 X 2ème

Deuxièe vague:

Pichon Baron – Joli nez complexe de violette, des épices et un brin d'animal. Bouche charnue, beaux tanins souples et soyeux, longueur correcte. 94.

Cos d'estournel – Nez chocolat noir, fruit conflit, l'ancre et un peu alcooleux. Bouche ronde, suave, veloutée sur les fruits. Belle finale un peu chaude. 90.

Montrose – Nez sur les fruits de passion, guava et la violette. Attaque souple, bouche soyeuse et longue finale sur les fruits. 93.

Pâte Clément – Beau nez de cerise noire, mûre et pâtisserie. Bouche concentrée, charnue, fruité et bon-bon sans loudeur ni sucrose. 95.

Podium:
Pape Clément: 6 X 1er et 1 X 3ème
Pichon Baron: 1 X 1er et 6 X 2 ème
Montrose: 2 X 1er et 1 X 2ème

Troisième vague:

Palmer 2002 – Le plus beau nez de la soirée, complexe et profond de fruits noir et de violette, peu d'élévage. Bouche ample, onctueuse, puissante et souple à la fois, longue finale sur les fruits. Wow! Mon vin de la soirée. 96.

Margaux 2002 – Nez floral sur la rose et la cerise noire. Bouche suave, fine, plus sérieuse et moins de fruits. 94.

Pas de vote sur cette vague mais presque tous les convives prenaient le vin en position 1 pour Margaux (sauf moi qui était incertain et soupçonnais que c'était Palmer).


P.S. Merci Richard Philippe pour son commentaire sur le Palmer 2002. Sinon, j'aurais raté ce vin magique. Une carafe de 2 heures ne suffit pas pour assouplir les matières et rendre le vin aussi harmonieux.

J'ai ouvert la bouteille à 10 heures du matin. À l'ouverture, le nez était discret, la bouche était serrée, les tanins plutôt carrés, structurée et bien équilibrée (aucune sensation astringeante ni assechante). J'ai laissé la bouteille ouverte à une température de 14 degré jusqu'à 16 heures après midi, le carafé
2 heures avant de remettre dans sa bouteille, regouté le vin avant de partir. Cette fois=ci, le nez était plus expressif et la bouche était plus souple moins carrée. Rendu à la dégustation, je ne reconnaissais plus le vin et je n'arrivais pas à croire qu'une aération adéquate pourrait transformer un vin aussi radical de bien à un Wow. Quelle expérience!

Daniel

Merci Fred et Daniel pour vos impressions.

Michel Therrien a écrit:Tout de même assez surprenant que chaque Château conseille le même temps de carafe soit 2 heures........tous ont fait le même vin?????
J'aimerais bien lire Olivier là-dessus ou Martin Letarte ou quiquonque ayant une opinion sur ce sujet......soit le même traitement pour chacun des vins!

Eric Laurence a écrit:Ce fût ma réaction moi aussi... pas vraiment les (la) réponses que j'attendais mais bon.

Je suis surpris que vous soyez surpris ! Boutade à part, la sélection des vins est plutôt homogène (grands domaines de la rive gauche faisant la part belle au cabernet), le millésime est encore tout jeune … et faut pas non plus que ça devienne de l’alchimie !

Je peux bien imaginer que dans 20 ans, chaque domaine préconisera un mode d’ouverture différent compte tenu de l’évolution de son vin, mais avant ça, j’en serais surpris. J’ajoute même que ça me dérangerait un peu … si des vins nécessitent des traitements si précis et différents les uns des autres, ça devient bougrement compliqué et mes bouteilles resteront à la cave jusqu’à ce que je n’aie plus qu’à les ouvrir et les servir !

Plaisant de lire pour Palmer 2002.

Merci Daniel et Fred pour vos Crs.
Un millésime que j'aime beaucoup. Nettement moins velouté que prévu et beaucoup de fond.
Je le préfère au médiatique 2000!

Michel Therrien a écrit:Merci Daniel et Fred pour vos Crs.
Un millésime que j'aime beaucoup. Nettement moins velouté que prévu et beaucoup de fond.
Je le préfère au médiatique 2000!

Bon ... il fait exprès. Une comparative en vue ?

Vais organiser cela dans les prochaines semaines. À suivre !

Il parle du 2002 ou du 2003 notre Doc ??

Préférer le 2003 au 2000, je rêve ???

On peut faire le tout cet automne dans mon Village Labeaumiste ??

2003 devant 2000 qui sont supérieurs à 2002 qui lui est devant 2001!
C'est simple.

Michel Therrien a écrit:2003 devant 2000 qui sont supérieurs à 2002 qui lui est devant 2001!
C'est simple.

Encore une meilleure idée de dégustation comparative!

Michel Therrien a écrit:2003 devant 2000 qui sont supérieurs à 2002 qui lui est devant 2001!
C'est simple.

Pour moi c'est moins simple...

2000 sera probablement du niveau de 1989 ou 1990 à maturité. Ce qui est très, très bon. Pour 2003, c'est un millésime qui n'a absolument aucun comparable dans le bordelais au cours du dernier demi-siècle, alors on est un peu dans l'incertitude à long terme. Ce pourrait être le plus grand millésime depuis la guerre et avant 2009, ou alors ce pourrait être ?!?!?

Pour ce qui est du débat entre 2002 et 2001, sur la rive gauche (car sur la rive droite c'est clairement 2001) la finesse est certainement plus grande en 2001 mais c'est un millésime plus frais et moins charmeur. Ce pourrait être un 1983 des années '00.

Pierre Beauregard a écrit:

Michel Therrien a écrit:Merci Daniel et Fred pour vos Crs.
Un millésime que j'aime beaucoup. Nettement moins velouté que prévu et beaucoup de fond.
Je le préfère au médiatique 2000!

Bon ... il fait exprès. Une comparative en vue ?

Vais organiser cela dans les prochaines semaines. À suivre !

Il y aura donc deux dégusts dont une dans Lanaudière.