Devrait-on éliminer la hiérarchie des 1er et Grands Crus?

Une discussion intéressante et animée sur le forum de Parker, débutée par notre ami Patrick Essa:

http://dat.erobertparker.com/bboard/showthread.php?t=216231

Si le sujet original et la classification de Patrick ne feront jamais l'unanimité, le débat a eu le mérite d'apporter une opinion sur l'élimination de la hiérarchie Bourguignonne, qui selon l'auteure des propos recopiés en partie ci-dessous, n'apporte peu au consommateur qui se voit "dicter" quels seraient les meilleurs crus et ultimement, fait grimper les prix à des niveaux dérisoires, basés sur une hiérarchie vétuste, sans nécessairement en lien avec la qualité du jus. Même si on sait que cela ne changera fort probablement jamais, les appellations et les lieux-dits resteraient les mêmes, sans qu'on indique au consommateur quels sont les "meilleurs".

To be clear Im saying that in a perfect world we would get rid of the 1er and grand cru classifications. We wouldnt get rid of the appellations themselves such as Chambolle Musigny, Clos de Beze, Cote de Nuits Villages, just the explicit "quality" classification. That means the "1er" and "Grand Cru" designations would go away and lieux-dits and regional names would have to stand on their own two feet. Perhaps certain lieux-dits could gain official standings as appellations if they have enough distintiveness. And I think that is what is best about the the appellation controlle system: protection and delineation of distintiveness. Having quality categories is what I think is unfortunate.

Les prix au marché ne s'en chargent-ils pas déjà? Pourquoi les St-Jacques, Amoureuses, Perrieres, Pucelles et autres St-Georges se vendent-ils plus chers que leurs confrères premiers crus?

Pourquoi peut-on acheter trois Charmes pour un Chambertin?

Les prix, de nos jours, sont-ils à ce point dictés par les classements?

Ton point Vincent vient à mon avis accentuer les problèmes de la hiérarchie soulevés sur eBob. Non seulement plusieurs intervenants influents comme Clive Coates croient que la classification en 1er Cru des St-Jacques, Amoureuses et autres de ce monde est une aberration historique - et qu'il faudrait les élever en GC, contribuant à leur rareté et la fixation des prix -, mais en sus même les Grands Crus sont ensuite classifiés (ex.: trois Charmes pour un Chambertin). Est-ce que cette classification est réellement et toujours basée sur la qualité?

Personnellement, j'aime la classification, même si elle n'est pas parfaite. Je me fais ici l'avocat du diable

Je pense que l'amateur passionné de La Bourgogne a une très bonne idée que cette hiérarchie est "trufflée d'erreurs" ou qu'elle n'est pas "actualisée". Tout comme l'amateur va privilégier un producteur à un terroir déterminé.
Faut-il l'actualiser afin d'en faciliter le commerce?
Un grand nombre d'amateur ne cherche déjà qu'une notation pour acheter et maintenant on va lui donner tout cuit dans le bec......à savoir qu'une amoureuse de Roumier (Domaine G. Roumier, fait pas Christophe et non pas un autre domaine Roumier....) est mieux que la plupart des Charmes Chambertins ou Clos de Bèze ou Bonne Marres de nombre de producteurs.
N'y a t-il pas un grand défi, un charme et un réel plaisir à approfondir aux fil des ans nos connaissances de cette région mythique où plusieurs amateurs viennent y faire un tour après quelques années d'exploration ailleurs....

Ce qui me sidère (et m'intéresse beaucoup) dans le classement de P. Essa, c'est le rang de Champans. Je n'ai goûté qu'au Champans et Taillepieds D'Angerville, mais, sur plusieurs Millésimes, le dernier m'a paru un peu plus profond, bien que le Champans m'ait souvent semblé très charmant. Je serais très curieux de savoir ce qu'il pense de ces deux crus chez D'Angerville. Je dois avouer aussi avoir été très impressionné par les Santenots des Comtes Lafon; ne serait-ce qu'un effet producteur?

Evidemment Franz! Champans est définitivement le plus grand, surtout face aux Taillepieds, premier cru de second ordre.

Alors que la suprématie des Rugiens bas à Pommard m'apparaît incontestable, je trouve plus discutable celle de Volnay, en ce sens où, en prenant l'exemple de Taillepieds et Champans, alors que le second est plus plein et riche, le premier est davantage fin et ciselé, mais les deux me semblent du même niveau qualitatif, au même titre que les Caillerets et les Santenots du milieu.

Je n'en suis pas convaincu car Caillerets est un cru plus hétérogène que Champans, ces meilleures parties cependant l'égalent effectivement, mais nous parlons du Clos des 60 ouvrées.
En revanche Taillepieds n'a jamais fait partie des meilleurs premiers crus de la commune. Un peu froid dans les zones vers les sapins, moins régulier et moins à même de se garder sur la très longue durée. Il est au même niveau que la partie médiane du Clos des Chênes.
Les santenots du milieu ont en revanche indénialement la stature d'un grand cru et rivalisent avec les Rugiens Bas en terme de longévité.

Si je comprends bien, l'homogénéité des Champans joue en sa faveur?

Faudra que tu nous montre ça de visu lors de notre prochain passage!

Oui c'est cela. Une visite que nous avons pourtant déjà faîtes avant d'aller chez Voillot Vince!

Certes, mais on ne peut retenir tout d'un coup! J'ai conservé davantage de souvenirs de pommard. Faudra la faite à pied cette visite. Pourquoi pas un pic-nic?!

Ok Vince pas de problème on fera cela à pied et on demandera à nos épouses de nous attendre à la maison. Prévient Mike, m'est avis qu'on va pas être en avance pour rentrer! -)))

Patrick Essa a écrit:Ok Vince pas de problème on fera cela à pied et on demandera à nos épouses de nous attendre à la maison. Prévient Mike, m'est avis qu'on va pas être en avance pour rentrer! -)))

Bien entendu qu'à La Paulée de Meursault.....il faudra rentrer à pied avec un GPS! J'ai entendu dire qu'il faut être fait fort.....Je commence à me pratiquer en buvant le plus possible car pour parler, il n'y a pas de problèmes!

Patrick,
Je n'ai pas parfaitement compris ta réponse plus tôt. Es-tu d'accord pour considérer le Taillepieds d'Angerville souvent meiller que son Champans, et si oui comment expliquerais-tu cela?

Honnêtement je ne suis pas le meilleur connaisseur des vins de d'Angerville que je déguste irrégulièrement et qui me plaisent plus aujourd'hui qu'hier( même s'ils étaient à un excellent niveau), je l'avoue. Chez eux il me semble que le Clos des Ducs et les Fremiets se dégustent en général mieux que Taillepieds et Champans, mais on ne saurait en tirer de conclusion pour l'ensemble des vins produits sur ces crus...
Toutefois je ne fais pas partie des gens qui positionnent le Clos des Ducs parmi les meilleurs crus de la commune et je préfère amplement les Champans( Voillot, Lafon, Fichet dans le passé, Pierre Bouzereau en particulier) aux Taillepieds ( dont le meilleur est peut-être celui de Pascal Roblet) en moyenne.

Bon, histoire de tirer les choses au clair, j'ai ouvert pendant les deux dernières semaines une bouteille de Champans et deux de Taillepieds tous du millésime 2005 et du Marquis d'Angerville et je dois dire que mes impressions précédentes s'en sont trouvées confirmées, le Champans se montrant excellent, mais plus osseux que le Taillepieds, ce dernier présentant une finale plus longue, plus complète, un fruit plus plein et dans l'ensemble plus de chair. Je ne prétends certes tirer aucune conclusion générale de ceci, mais serait curieux de comprendre mes impression de dégustation à la lumière de la classification de P. Essa. Me trompe-je totalement sur tout? Est-ce que la jeunesse des vins en question me dupe, ou D'Angerville a-t-il un terroir de Taillepieds particulièrement bon et un terroir de Champans plus faible que les autres?