Typicité

Que veut dire la typicité et quelle est son importance?

Je viens d'acheter des caisses d'un vin que j'ai bien aimé ces dernières années, la cuvée Marylou de Breton en Beaujolais, qui coûte quelque 22$. J'étais particulièrement enthousiaste, car 2009 semblait une réussite remarquable: je m'attendais ainsi à un vin plus complet encore que les années précédentes (2007 et 2008). Le 2009 est bel et bien plus riche, plus plein que les autres, comme on devrait s'y attendre, mais -- d'où ma question -- il sent le vin du Rhône et n'a pas du tout cette fraicheur, ce pétillant aromatique des beaujolais que j'affectionne tant. Que penser de cela?

Question qui est loin d'être simple et qui peut se définir par sa région, son cépage, son producteur, son millésime ...

La typicité sert avant tout, à mon sens, à conditionner nos attentes, à guider nos achats. Un vin est-il meilleur s'il est typique? Je n'en suis pas absolument certain ... Mais il est moins surprenant ou décevant selon le cas.

Peut-être que le millésime est à ce point mûr que la cuvée dont tu parles en perd les qualités pour lesquelles tu l'as achetée. Soit tu le boiras dans des conditions différentes que tu l'aimeras pour ces qualités, soit tu l'attendras un peu pour que sa richesse s'estompe ...

Ces millésimes superlatifs peuvent déstabiliser, un peu comme les bourgogne 2003. Les meilleurs auront probablement réussi à profiter des largesses de la maturité dans dénaturer la typicité de leurs vins. Mais alors là, il faudra attendre que le vin s'affine sous verre pendant plusieurs années.

Je me permets ici une petite aparté. Rayas (ou Hommage à Jacques Perrin ou Hill of Grace ou Montrachet du Domaine de la Romanée-Conti ...) sont-ils typiques de leur appellation? Je crois que ces vins phares ont défini dans le temps leur propre typicité et qu'on les analyse selon ces standards. Ils peuvent d'ailleurs être déroutant à goûter pour la première fois (je n'oublierai jamais mon premier HJP!).