Vintages Classics Collection - Février 2010

Pas mal de stock dans cette édition de février

http://www.vintages.com/classics/cc_main.shtml?vmail

Karl

Les prix du Domaine ont légèrement baissé.....
Duvault Blochet à moins de 200$........yes!
Les vins de Fèvre 2007 m'intéressent aussi tout comme Côte Brune de Barges 2006.

Michel Therrien a écrit:
Les vins de Fèvre 2007 m'intéressent aussi tout comme Côte Brune de Barges 2006.

Pour les Fèvre 2007, la comparaison des prix est intéressante....en fait désolante serait le mot:

Les Clos 2007: SAQ 101,75 $ vs LCBO 89 $

Bougros 2007: SAQ $82.25 vs LCBO $65

Très nette victoire LCBO

De bien belles affaires en effet ... Rousseau en magnum, Sottimano, Manzoni, Togni ... sans parler du Domaine de la Romanée-Conti.

Indeed,

je vais suremenent ma laisser tenter par les Leflaive.

Et pour la forme la loto DRC et Rousseau...

Et que dire du Lafleur 2006 à 969$ soit 200$ de moins qu'à la SAQ

Yves, t'es sérieux?

qui veut d'un vin à ce prix ridicule? 600, 800 ou 1200 c'est pas la même chose?

Maitre,je suis d'accord avec toi qu'à 969$ c'est encore trop cher mais selon ce que j'ai dégusté jusqu'à maintenant je considère Lafleur supérieur à Petrus.

Yves Salvail a écrit:Maitre,je suis d'accord avec toi qu'à 969$ c'est encore trop cher mais selon ce que j'ai dégusté jusqu'à maintenant je considère Lafleur supérieur à Petrus.

Je suis d'accord avec Yves, peu importe la qualité quel vin peut prétendre valoir 1000$? Tout le monde est libre d'en acheter, mais ça demeure franchement ridicule...

Eh les garçons, 100$ pour du vin c'est ridicule aussi de plusieurs points de vue. Et 50$ aussi, et même 30$ pour certains.

Et d'un autre point de vue, quelques-uns diraient qu'il vaut mieux dans une vie avoir goûté de la Romanée-Conti que de porter un complet Armani.
Les dollars, c'est toujours beaucoup et rien en même temps.

Franz-E. Schürch a écrit:Eh les garçons, 100$ pour du vin c'est ridicule aussi de plusieurs points de vue. Et 50$ aussi, et même 30$ pour certains.

Et d'un autre point de vue, quelques-uns diraient qu'il vaut mieux dans une vie avoir goûté de la Romanée-Conti que de porter un complet Armani.
Les dollars, c'est toujours beaucoup et rien en même temps.

Bien répondu Franz!

Yves, Il y a des avocats qui facturent 200$/l'heure et d'autre 800$...

Il y a des gens qui dépensent des fortunes en vêtements, d'autres en vins. Je connais plein de gens qui dépensent 75,000$ voir 100,000$ pour une voiture et qui n'arrivent pas à dépenser 30$ pour une bonne bouteille. J'achète des bouteilles de vins à 500$ et même à plus de 1000$ ( peu mais ça arrive) alors que je n'arrive pas à me mettre dans la tête de dépenser plus de 30,000$ pour une bagnole... C'est bien souvent une question de priorités personnelles que de moyens financiers. Personne n'est obligé d'acheter.

Pierre

En fait, pour plus de 50% de l'humanité l'achat d'une bouteille de Fuzion demeure une dépense excessive. Tout est une question de savoir où l'on se trouve dans la pyramide sociale.

Ceci dit, le personnes peuvent bien dépenser leur argent elles le veulent. Cependant, d'autres peuvent manifester leur incompréhension ou encore trouver cela ridicule payer 1000$ pour un vin. Pour un c'est la liberté de consommation pour d'autres la liberté d'opinion.

Pour ma part, je connais des gens qui dépensent des fortunes en vin ou autres biens, mais ils sont incapables de laisser 15$ de pourboire dans un resto (facture de 100$ bien entendu).

Certains s'allument des cigares avec des billets de 100$, alors c'est clair qu'il y a un marché pour tout... Mais un Lafleur coûte quelques dizaines de dollars à produire, la marge de profit est donc astronomique et bien supérieure à d'autres type de biens de luxe, y comprit les vêtements haut de gamme.

Ce qui est ridicule, c'est davantage l'équilibre économique qui permet à un producteur de vendre une bouteille à ce prix sans aucune retenue, et à un consommateur d'avoir l'impression d'en avoir pour son argent (souvent même sans y goûter!).

Personne ici ne serait content de voir que son vin fétiche se vend désormais 20 fois plus cher car d'autres plus riches sont prêts à payer. À un moment donné le monde du vin ne doit pas échapper au respect du consommateur, qui est souvent fidèle mais n'a plus les moyens de se payer certaines bouteilles. On dit que c'est une question de où on met son argent, mais je doute que la majorité des acheteurs de Lafleur roulent en Tercel rouillée et s'habillent chez Winners!

Pour moi, le vin n'est pas une question de rapport qualité/prix, mais bien de rapport plaisir/prix ou émotions/prix. C'est cliché, mais c'est drôlement vrai.

Patrick, je ne suis vraiment pas certain de comprendre ton parallèle avec la pyramide sociale? C'est affaire de choix simplement. Il faut certes posséder une certaine aisance, mais au-delà de ça que quelqu'un paye 200$ pour aller au hockey, manger dans un resto ou se tapper une belle bouteille, j'en ai rien à cirer ... Même chose pour 3000$ ou 200 000$.

Ludwig, je ne suis vraiment pas convaincu que les marges des producteurs de vins "à la" Lafleur soit bien différentes des Armani, Dior, Ferrari, Tiffany's ou Longine.

Franz-E. Schürch a écrit:Eh les garçons, 100$ pour du vin c'est ridicule aussi de plusieurs points de vue. Et 50$ aussi, et même 30$ pour certains.

Et d'un autre point de vue, quelques-uns diraient qu'il vaut mieux dans une vie avoir goûté de la Romanée-Conti que de porter un complet Armani.
Les dollars, c'est toujours beaucoup et rien en même temps.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Ludwig, je ne suis vraiment pas convaincu que les marges des producteurs de vins "à la" Lafleur soit bien différentes des Armani, Dior, Ferrari, Tiffany's ou Longine.

C'est amusant de comparer avec la haute couture, car justement la haute couture a acheté tellement de vignobles bordelais récemment, sûrement pas pour faire des marge de profit inférieures à leur "core business". Et on ne parle même pas de la Champagne, où ces marges sont encore plus élevées...

On parle ici d'un Lafleur 2006, millésime qui se vendra mal, et qui coûte 1000$, soit presque 30 fois le coût de production si on le fixe à 45$, le même que Petrus (selon la RVF dans un numéro de 2008, chiffre confirmé par Moueix). En 2005, avec un prix de vente de 1600$, on parle de 36 fois le coût de production!

À côté de ça les vignerons de Côte-Rotie, de Bourgogne ou du Douro font pitiés!

Peut-être suis-je mal fait, mais la marge bénéficiaire de celui qui me vend le bien ou le service n'influence en rien ma décision d'achat.

À ce compte, on ne boirait plus de Coke chez McDo ou ailleurs et on ne mangerait plus de pop corn au cinéma!

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Patrick, je ne suis vraiment pas certain de comprendre ton parallèle avec la pyramide sociale?

Je devrais parler de stratification sociale pour être plus précis. La société est découpée en diverses catégories et cet ensemble est très hiérarchisé en terme de richesse. En bas de la pyramide, il y a des gens qui travaillent à 25$/mois au Banglasdesh. Plus haut dans cette pyramide, il y a la personne qui possède une bonne job au Québec a 1000$/semaine et complètement en haut, il y a des milliardaires.

Ton pouvoir d'achat dépend donc de ta position dans cette pyramide. Bien entendu, ce n'est pas parce que ta position est favorable qu'il faut s'empêcher de vivre et de consommer. Par contre, ce n'est pas une raison pour oublier tes responsabilités de consommateur éclairé. Accepter d'acheter un vin qui se vend 3-4 fois plus cher qu'il y a 5 ans, c'est délibérement se faire rouler dans la farine et être enfariné c'est crissant et ridicule.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:À ce compte, on ne boirait plus de Coke chez McDo ou ailleurs et on ne mangerait plus de pop corn au cinéma!

Tu as bien raison! D'ailleurs, je ne bois pas de Coke au Mcdo et je ne mange pas de Pop-Corn au cinoche. Il y a des limites à se faire entuber... surtout pour du pop corn!

Sans vouloir défendre les prix bordelais dans leur ensemble (la logique de marque de prestige s'est imposée depuis un certain temps : on ne veut pas vendre moins cher que le voisin que l'on considère moins bon et qui vend ses vins chers...), il me semble que Lafleur est une exception.

Il vous faudrait vous renseigner sur l'histoire du domaine et la gymnastique financière que la famille Ginaudeau a dû faire pour pouvoir racheter le domaine de la succession Robin. En bref, Jacques et Sylvie Guinaudeau sont passés de fermiers à propriétaires du terroir le plus passionnant de Pomerol en quelques mois, hypothèque en sus. Ca se paie, et comme tout le monde s'arrache leurs vins de par le monde, je suis d'accord avec la hausse de prix dans ce cas très particulier. Rien à voir avec Armani, Mouton-Rothschild, LVMH et compagnie.

Je n'ai pas les moyens de me payer du Lafleur sur une base régulière, tant pis pour moi, mais si j'avais de l'argent ce serait un des domaines que j'encouragerais au plus haut point.

Olivier Collin a écrit:
Il vous faudrait vous renseigner sur l'histoire du domaine et la gymnastique financière que la famille Ginaudeau a dû faire pour pouvoir racheter le domaine de la succession Robin. En bref, Jacques et Sylvie Guinaudeau sont passés de fermiers à propriétaires du terroir le plus passionnant de Pomerol en quelques mois, hypothèque en sus. Ca se paie, et comme tout le monde s'arrache leurs vins de par le monde, je suis d'accord avec la hausse de prix dans ce cas très particulier. Rien à voir avec Armani, Mouton-Rothschild, LVMH et compagnie.

Je n'ai pas les moyens de me payer du Lafleur sur une base régulière, tant pis pour moi, mais si j'avais de l'argent ce serait un des domaines que j'encouragerais au plus haut point.

Olivier, c'est ce que je dis aux louveteaux ou guides qui vendent du chocolat, je vais t'encourager!

Disons qu'on n'a plus les scouts ni les palettes de chocolat qu'on avait!

Grand bien leur fasse qu'ils aient sauté dans les hautes voltiges de la finance. Ils ont trouvé prêteurs qui ont accepté de financer, certainement et justement sur la base du rendement phénoménal lié au prestige de la marque. La différence est qu'ils ont commencé plus tard que d'autres familles, mais ils poursuivent un même modèle d'afffaire auquel je n'adhère pas davantage sous prétexte qu'ils sont sympathiques et d'origine plus modestes que d'autres. Évidemment libre à quiconque de s'acheter du Lafleur, du Armani ou une Ferrari.
Si une Ferrari identique était soudainement mise en marché sous un nom inconnu mais qu'on dévoilait qu'elle est identique, personne n'en achèterais. Je soupçonne que la même chose se produirait pour la vaste majorité des vins vendus plus que 100 ou 150$. À 800$ on achète tout ce qui est associé à la marque, incluant la qualité du produit, mais je crois que celle-ci ne joue que pour une fraction du prix que l'amateur même le plus sincère est prêt à payer...il y a le rêve, les associations d'idées, l'histoire, etc. (sans parler de d'autres facteurs moins élogieux qui ne s'appliqueraient pas à ceux qui ont écrit plus haut).

Je comprends bien ta position idéologique Yves, mais je dirais que tu choisis la mauvaise génération de Guinaudeau pour te plaindre. Les parents n'ont pas de fric et n'en auront pas plus à leur mort, l'hypothèque étant bien lourde. Mais ils auront la satisfaction de léguer à leurs enfants un patrimoine de vignes incroyable. On est loin de la haute finance côté motivation, crois-moi.

J'aime bien encourager ce genre d'histoire, mais vont-ils baisser les prix lorsque l'hypothèque sera payée?

Entretemps ils poussent le marché à la hausse par ces prix déments, peu importe que les raisons soient louables ou pas. Si l'apprenti-boulanger du coin s'hypothèque à mort pour acheter l'entreprise où il travaille, et ce pour finalement m'offrir un excellent croissant à 10$, je vais aller voir ailleurs peu importe si son histoire est émouvante ou non...

Si le rêve des Guinaudeau n'était accessible qu'en vendant des bouteilles à 1500$, c'est peut-être qu'il y a un certain problème avec Bordeaux! Est-ce qu'une série de 4-5 mauvais millésimes les mettront sur la paille car ils seront "obligés" de liquider leur vin pour 500$?

Confirmation de ma commande et encore fort heureux!
Une "machine" bien huilée et incroyable en efficacité que la LCBO!

2 Clos de La Roche 2007 Rousseau
2 Charmes Chambertin 2007 Rousseau
2 Duvault Blochet 2006 Domaine de La Romanée Conti
8 Les Clos 2007 Fèvre
4 Bougros 2007 Fèvre

Grosse récolte!

As-tu obtenu 100% de ce que tu avais commandé?