Le professionnel et l'amateur

On m'encourage à partager avec vous mon dernier article

http://lefrancbuveur.com/la-chronique-du-franc-buveur/le-professionnel-et-lamateur/

Les journaleux vs les amateurs avertis........qui sont les meilleurs?
Du cas par cas.
L'amateur ne ressent rarement le besoin d'exprimer une supériorité....
Mais le plagiat n'est pas noble.

Bel article Ian.

Il y a en effet une explosion de personnes qui écrivent sur le vin sur le web maintenant.  C'est facile de publier en 5 minutes un article aujourd'hui en comparaison il y a quelques années ou le tout se déroulait encore dans les journaux écrits.  L'amateur curieux avec une base limité de connaissance peut facilement s'y perdre.

Il est normal de s'inspirer de ce que l'on lit ou l'on écoute, de là à copier, c'est un manque de rigueur ou d'intelligence.

Pour les photos, je trouve cela dommage aussi; trop de gens ont l'impression que si c'est sur le web, c'est parce que c'est gratuit et on peut l'utiliser à toute sauce.  Je suis toujours surpris de voir mes photos utilisées un peu partout sans me le demander, c'est clairement un manque de respect pour le travail d'une autre personne.

Pour répondre à la question de Michel, qui est le meilleur... ça dépend pour quoi.  J'ai rencontré plusieurs journalistes, écrivains, chroniqueurs dans mes voyages et je reste toujours étonné de voir le peut d'intérêt de plusieurs d'entres eux envers le sujet.  Pour certains, ça reste une façon facile de gagner sa vie, de boire et de voyager gratuitement.  Les meilleurs sont ceux qui ont la plus belles plumes et qui communique dans un language qui rejoint le plus de lecteurs.  Est-ce les meilleurs à la dégustation, les gens qui ont le plus de connaissances dans le monde du vin?  évidemment pas! Mais ils ont un égo tellement gros et rond que ca devient nauséabond de les côtoyer.

Frederick Blais a écrit:
Pour les photos, je trouve cela dommage aussi; trop de gens ont l'impression que si c'est sur le web, c'est parce que c'est gratuit et on peut l'utiliser à toute sauce.  

Vu à plusieurs reprises aussi mes photos être utilisées, sans demande ni référence, par des particuliers et même des agences...

Pour ce qui est des textes (je blogue quand même sur le vin depuis un moment!) j'y mets beaucoup d'efforts et de temps, mais pour moi ça demeure un partage de ma passion car je n'en tire aucun revenus, pour le moment du moins.

Mais c'est que beaucoup de gens semblent être là que pour profiter du moment, des produits et des occasions qui peut en résulter, c'est parfois triste à voir!

Il me semble qu'un minimum d'appréciation, de remerciements voir de retour (je parle ici de produire en lien avec l'événement / produit reçu un article ou recommandation lorsque possible) et tout indiqué...

Une bonne chronique avec un solide bon sens.
Mettre en ligne des informations selon ses connaissances et le faire sans but mercantile est un partage tout à fait dans l'esprit du web originel. C'est ce que j'apprécie.
Il est clair toutefois que ce que nous offrons à la lecture ne nous appartient plus complètement car automatiquement nous "influençons" peu ou prou celui qui lit. Et il aura le loisir ensuite de le synthétiser et de s'en servir.
Je ne compte plus les écoles hôtelières et les sommeliers qui sont parmi mes abonnés et au fond je suis très heureux qu'ils aient, une vision parmi d'autres, celle d'un type qui vit sa vie de producteur avec le désir d'expliquer ses sensations.

Très content que sa sorte au grand jour, surtout par rapport au dit journal.

Je partage tout-à-fait les opinions ici.

J'ai déjà composé un texte sur un sujet autre que le vin.
Un ami l'a pris et a changé des phrases - il se l'est approprié.
Il ne l'a pas publié et n'en a retiré aucun avantage pécuniaire toutefois (contrairement à certains exemples cités ici), mais ça m'a tout-de-même froissée.

Article intéressant Ian. Merci!

Il y a diverses facettes au problème. D'une part l'attitude corporatiste de certains (disant qu'il faut se méfier de ce qu'on lit chez les "non-professionnels") est doublement inadéquate das la mesure où:
1) il n'y a essentiellement aucun contrôle de la qualité de la formation, ni des aptitudes à la dégustation, etc parmi les journalistes de vin (contrairement à ce qui se passe quand on a une corporation représentant une réelle profession).
2) nombreux sont les pros qui "botchent la job" quand ça ne leur tente pas, alors que l'amateur - parce qu'il écrit exclusivement sur ce qui lui tente - ne se trouve jamais face à une tâche à accomplir mais dont il n'a aucune envie.

Ensuite la valeur des écrits de chacun devrait se juger sur les textes et des conversations avec les individus, et non pas selon le fait qu'ils aient ou non une carte de membre d'une association de journalistes. Et en matière de vécu du vin, force m'est d'admettre que je pense que de nombreux amateurs ont un lien plus fort et un respect plus profond de la chose vinicole que bon nombre de pros.

Personnellement, je porte plus attention sur la façon dont déguste quelqu'un que sur ce qu'il écrit sur le vin pour décider si j'accorde une importance ou pas à ce qu'il raconte. Car il est facile d'écrire sans rien comprendre...
S'il n'est pas possible de rencontrer la personne, comme par exemple les grands critiques de ce monde, je me suis efforcé à une époque de lire beaucoup ce qu'ils ont écrit ET dégusté les mêmes vins pour tenter de cerner leur palais. Si j'ai l'impression que j'arrive à une certaine vision cohérente, je fais confiance aux recommandations.

Ceci dit, pour de nombreuses raisons, ce qui m'importe aujourd'hui est essentiellement de déguster soit seul ou avec ma femme (concentration maximale ou verre sans flafla à table) ou encore partager des flacons avec des gens que j'apprécie et avec qui on passe un bon ou un grand moment selon l'occasion.

Olivier Collin a écrit:Article intéressant Ian. Merci!

Il y a diverses facettes au problème. D'une part l'attitude corporatiste de certains (disant qu'il faut se méfier de ce qu'on lit chez les "non-professionnels") est doublement inadéquate das la mesure où:
1) il n'y a essentiellement aucun contrôle de la qualité de la formation, ni des aptitudes à la dégustation, etc parmi les journalistes de vin (contrairement à ce qui se passe quand on a une corporation représentant une réelle profession).
2) nombreux sont les pros qui "botchent la job" quand ça ne leur tente pas, alors que l'amateur - parce qu'il écrit exclusivement sur ce qui lui tente - ne se trouve jamais face à une tâche à accomplir mais dont il n'a aucune envie.

Ensuite la valeur des écrits de chacun devrait se juger sur les textes et des conversations avec les individus, et non pas selon le fait qu'ils aient ou non une carte de membre d'une association de journalistes. Et en matière de vécu du vin, force m'est d'admettre que je pense que de nombreux amateurs ont un lien plus fort et un respect plus profond de la chose vinicole que bon nombre de pros.

Personnellement, je porte plus attention sur la façon dont déguste quelqu'un que sur ce qu'il écrit sur le vin pour décider si j'accorde une importance ou pas à ce qu'il raconte. Car il est facile d'écrire sans rien comprendre...
S'il n'est pas possible de rencontrer la personne, comme par exemple les grands critiques de ce monde, je me suis efforcé à une époque de lire beaucoup ce qu'ils ont écrit ET dégusté les mêmes vins pour tenter de cerner leur palais. Si j'ai l'impression que j'arrive à une certaine vision cohérente, je fais confiance aux recommandations.

Ceci dit, pour de nombreuses raisons, ce qui m'importe aujourd'hui est essentiellement de déguster soit seul  ou avec ma femme (concentration maximale ou verre sans flafla à table) ou encore partager des flacons avec des gens que j'apprécie et avec qui on passe un bon ou un grand moment selon l'occasion.

Je pratique la même approche. Pour moi, un journaliste de vin est un non-professionnel qui a une belle plume. Des professionnels, il n'y en a pas beaucoup, Véronique Rivest en est une. Les autres sont du divertissement...

Avec tout le respect pour le parcours de Rivest, je n'ai jamais lu rien de renversant de sa part d'un point de vue journalistique. Ça me prendrait plus que des notes de dégustation de 8 mots dans la Presse.

Ludwig Desjardins a écrit:Avec tout le respect pour le parcours de Rivest, je n'ai jamais lu rien de renversant de sa part d'un point de vue journalistique. Ça me prendrait plus que des notes de dégustation de 8 mots dans la Presse.

C'est justement ce que dit Michelle.  Professionnelle mais pas journalistique.  Le contraire des autres quoi ? Véronique Rivest est une grande dégustatrice avec peut être peu de mots contrairement à d'autres qui connaissent peu le domaine mais qui manipulent bien la langue