jeux en coulisses

Ce n'est pas pour dire que je suis contre, nous vivons dans un monde relativement libre, et je suis un peu naïf je l'avoue, car même si La Paulée est élitiste, pour moi elle demeure un forum publique et beaucoup de gens y ont accès sans être membre et nous lisent, bref je ne suis pas à l'aise avec les pré-sélection de participants en pm pour les dégustations proposées publiquement sur le site. Je voulais juste vous partager mon point de vue, sans aucune attente évidemment, car même si je suis un peu naïf, je suis aussi très réaliste, et cela va de soi que les choses se passent en partie ainsi.

Merci pour ton commentaire Alain.

J'espère qu'il sera reçu comme constructif !

Un point à considérer sans aucun doute par les membres.

Ce n'est pas tant de la présélection pour moi, mais plutôt s'assurer d'avoir un nombre minimal de personnes intéressées et disponibles à une date précise, avec un thème précis. Tant qu'on ouvre quelques places publiquement, cela me convient parfaitement et est libre pour tous. D'ailleurs, plus souvent qu'autrement, les dégustations qui débutent avec aucun participants peinent à se concrétiser.

Par ailleurs, on a beau avoir cette passion en commun, il y a inévitablement des gens avec qui on aime mieux déguster que d'autres, et il y a des gens avec qui ça "fit" moins. Des amitiés se tissent et ce n'est pas parce qu'on partage tous la passion du vin, que le point central est par exemple la dégustation technique, que l'on doit abandonner son plaisir égoïste de partager la soirée avec des gens qu'on aime et avec qui on partage beaucoup plus que le vin.

Salut Alain,

Je suis d'accord pour des événements thématiques précis où on utilise la ressource du site pour construire quelque chose : organiser une dégustation "Bordeaux 2000" en coulisses avec 8 personnes pour offrir ensuite deux places me semblerait aller à l'encontre de l'esprit d'un forum.

Mais si tu parles du lunch Rhône, Michel a bien le droit d'inviter quelques vieux chums et annoncer deux places sur le site. Entre boire exclusivement entre vieux potes ou exclusivement entre membres selon "premier arrivé premier servi", il ne peut pas y avoir de milieu?

Personellement je suis plus déçu de ne pas participer que choqué que ça soit en privé, je peux comprendre que l'on veuille s'assurer des disponibilitée des participants avant de poster et que l'on veuille de retrouver avec des gens que l'on a plus d'affinitées... Mais par contre ça ne favorise pas les nouvelles rencontres

Rien ne nous empêche d'organiser aussi des diners... Il y en a jamais asser

Ceci-dit je suis disponible pour les prochaines dégustations   

Là où ça me dérange c'est quand on organise une dégustation en coulisse avec $$$ de contributions et qu'on vient offrir 1-2 places à des "bouche-trous" pour combler le nombre de participants, excusez moi l'expression mais elle est tout à fait appropriée dans ce contexte. Nous avons déjà vu cela ici, les organisateurs sevraient tout simplement garder ce genre de dégustation privée ou demander une contribution monétaire plus élevée aux participants.

Un diner au resto, pas trop de problème puisque souvent c'est plus difficile à combler et que le nombre de participant est plus facile à modifier.

Personnellement (je ne parle pas au nom des administrateurs) je suis partisan de la liberté totale. Plus on mettra de restrictions ou de règles et moins il y aura de dégustations.

Bref, celui qui organise a tous les droits, les autres étant 100% libres d'embarquer ou non. Je crois que c'est cette liberté complète qui fait en sorte qu'il y a beaucoup de dégustations et je serais déçu qu'un organisateur se retienne, de crainte que ce soit mal perçu.

Alors si un gars veut inviter ses 6 grand-mères en privé et qu'il réserve une seule place pour un membre du site qui devra payer 300$ en rouleaux de 5 cents, c'est déjà mieux que rien du tout.

Évidemment s'il y a 12 places pour des nouveaux membres c'est encore mieux et beaucoup plus sympa

Merci de n'être pas partis en peur Messieurs ! Je voulais simplement partager un malaise et non une frustration, je ne visais aucune dégustation en particulier et je suis aussi pour la liberté !

Alain, j'apprécie que tu exprimes ce point de vue, même si je ne le partage pas complètement. Notre vision à tous du site idéal inclut la possibilité d'exprimer des critiques.

Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec ton affirmation "La Paulée est élitiste", du moins au sens du dictionnaire. Car si plusieurs ici boivent de grands vins, il n'y a pas de vision visant à favoriser un groupe de personne qui seraient considérées meilleures que d'autres (ce qui est le sens premier de l'élitisme).

Tous les lecteurs sont bienvenue sans égard à leur milieu et les cr de vins à petits prix sont très bien vus, même si moins fréquents.

Je n'ai pas usé de ce mot dans un sens péjoratif, quoiqu'en effet la définition du dictionnaire le renvoie au mot élitisme, alors que je voulais parler de l'élite: "ensemble des personnes considérées comme les plus remarquables d'une communauté"...passionnée du vin, dont nous sommes tous chacun à notre façon sur le site !

Je comprend le point de vue d'Alain qui en est un nuancé, pas catégorique. Ça m'arrive aussi d'être un peu agacé de voir une dégustation arriver pour laquelle il ne reste que 2 places sur 8.

Ceci dit, en tant 'nouveau' qui n'a pas un réseau étendu d'amis dégustateurs, je prend ce qui passe et suis toujours heureux lorsque j'arrive à participer à une dégustation. Mon intérêt est de voir le plus grand nombre de dégustations ouvertes. Si on obligeait de publier des dégustations ouvertes avec comme critère qu'aucun participant n'ait été pré-sélectionné par MP alors cela réduirait le nombre dégustations proposées. De mon point de vue cela serait une perte.

C'est quand même normal de vouloir assurer un noyau de dégustateurs que l'on connaît. D'autant plus lorsque le thème exige des bouteilles onéreuses.