Bordeaux 2001 ou 2002

Suite à la réponse positive de plusieurs membres à organiser une dégustation de bordeaux en parallèle à celle de Pierre (qui s'est rempli en un temps record! ). Je vais créer une nouvelle page portant le nom de Bordeaux 2003 où la gestion des deux groupes sera distincte.

Merci!

J'ai seulement Pavie 2001....dommage...
Pour les 2003, je les garde pour ma plus jeune dans 9 ans...

Le resto est confirmé. Bouchon de Liège à 19h00, réservation à mon nom pour 8 personnes.

Un petit rappel ! C'est dans deux jours

Belle brochette de vins :

Calon Segur 2001
Pichon Baron 2001
Pichon Comtesse 2001
Pontet Canet 2001

Léoville Barton 2002
Léoville Las Cases 2002
Palmer 2002
Pavie 2002

Bonne dégustation les gars!
J'espère bien vous lire.
Les 2002 seront une coche en avant................bien entendu.

Je vais passer ma bouteille en carafe avant de partir de la maison, nettoyer la bouteille et remettre le tout en place. Un traitement identique des autres offrandes serait apprécié.

Bonne dégustation, j'ai hâte de savoir si le "Baron" avait raison.

Bien hâte de vous entendre là-dessus!!

Eric Laurence a écrit:Bonne dégustation, j'ai hâte de savoir si le "Baron" avait raison.

Pour avoir une meilleure idée, il aurait fallu les mêmes vins sur deux millésimes. Les vins de 2002 proposés ici sont en théorie plus prestigieux (en tout cas plus chers!)

Sans doute une très belle dégustation car les deux millésimes offrent plusieurs vins qui sont prêts à boire.

Baron, Comtesse et Pontet 2001, c'est pas des seconds violons!

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Baron, Comtesse et Pontet 2001, c'est pas des seconds violons!

Très beau trio en effet, mais Pontet n'avait pas atteint les sommets qu'on lui connait aujourd'hui. Goûté deux fois, donné 89-90 pts....cependant un prix d'aubaine à 59$.

J'ai beaucoup aimé Comtesse et Baron 2001.

Cependant, si on se fie à Parker, Pavie, Las Cases et Palmer 2002 ont de meilleures notes et ils figurent parmi les six meilleurs vins du millésime, Las Cases étant le 2e!

Mais la Comtesse fait toujours merveille, même face à des vins plus puissants, alors à suivre!

J'ai un meilleur souvenir que toi de Pontet 2001. Ma seule rencontre avec ce vin avait eu lieu lors d'un lunch Bordeaux chez O'Thym.

Le vin était encore sur la réserve, mais se révélait néanmoins complexe. J'avais particulièrement été impressionné par sa finale très longue et profonde.

Yves Martineau a écrit:Cependant, si on se fie à Parker, Pavie, Las Cases et Palmer 2002 ont de meilleures notes et ils figurent parmi les six meilleurs vins du millésime, Las Cases étant le 2e!

Tiens ... le vin du quatuor que tu n'as pas nommé a été le vin de la soirée pour plusieurs.

Barton 2002 est également un excellent vin!

Belle dégustation réalisée dans des conditions difficiles, extrêmes on pourrait dire. La climatisation ne suffisait pas. La température de service de la deuxième vague a mieux été contrôlee. En fait, les bouteilles ont eu le temps de refroidir dans la "glacière" apportée par notre ami J-S. Fallait pas perdre trop de temps à déguster, les vins se réchauffant à une vitesse folle.

Ceci dit, la qualité des vins et des convives étaient là et c'est ce qui compte. Servi en totale aveugle (sauf pour moi), on s'est fait la bouche sur un :



Didier Dagueneau - Silex 2006. Les premiers arrivés sur place ont pu boire un vin avec une belle tension, droit et ample dôté d'un gras et d'une belle minéralité. Pour ceux arrivés un peu plus tard, le vin étant plus chaud étaient plus lourd et alcooleux.

Première vague, les 2001 servis en semi-aveugle :

Un Pichon Baron à point, belle texture, sur les fruits, longueur savoureuse. 92 pts.

Pour son pendant féminin, la Comtesse était encore sur l'élevage, le vin le moins prêt de l'ensemble des vins dégustés ce soir là. Notes vanillées, cèdre et expresso. Grande matière, tanins encore fermes et serrés et une longue finale. 93 pts.

Un Pontet qui montre déjà des allures précurseurs de ce qui s'en vient pour lui à compter du millésime 2005. Belle finesse, manque peut être un peu de structure mais le tout est bien agréable et se boit aisément. 90 pts.

Le Calon Segur avait de beaux arômes de cassis, de griotte et de fruits rouges cependant l'attaque en bouche était plus légère que ces vis-à-vis et un milieu de bouche mince. Ça demeure un vin fin prêt qui doit être consommé dans les 2-3 prochaines années pour tirer le mieux de celui-ci. 88 pts.

Note parfaite sur l'identification.

Pour le 2e service, toujours en semi-aveugle :

Un Léoville Barton à son meilleur. Tabac blond, griotte, cèdre. La bouche renferme une masse tannique bien présente mais en même temps, une belle leçon de souplesse, rafiné. Longueur plus que souhaité. Excellent. 94 pts

Pour le vin en position 2, tous étaient d'accord pour affirmer que c'était le Pavie tant au nez celui-ci était différent des 7 autres, alors forcément c'était celui devant renfermer la plus grande part de merlot. Hey bien non ! Coup de théâtre au dévoilement Léoville Las Cases. Nez un peu sur la résine, les fruits confits, tabac. Des tanins ronds, bouche élégante, velouté et longueur. 92 pts.

Le Pavie était plutôt en 3. Nez timide au départ, au fil du temps le café et le cassis s'annoncent. L'attaque est franche et enveloppante. Le tout est bien intégré et sans extra ni défaut. 90 pts.

Le Palmer était le digne représentant de son appellation. Un vin tout en finesse, sur le fruit, des tanins fins, une bouche ronde, sans agressivité et en même temps une structure tout en souplesse. Bordeaux en mi-jeunesse ce n'est pas que brute. Un très beau vin à mon avis et je suis un des seul de cette opinion. 93 pts.

Identifié 2 sur 4 (Barton et Palmer)

Mon podium :
1-) Léoville Barton
ensuite exequo : Pichon Comtesse et Palmer

Et qu'en est-il de la comparaison entre 2001 et 2002 ... à mon humble avis, égalité, n'en déplaise au Baron et au Chevalier

Merci Pierre pour l'excellent CR.
Pour ce qui est de la comparaison des millésimes.

2002: 94-93-92 et 90
2001: 93-92-90 et 88

I me semble y déceler un gain des 2002...........une fois de plus!
L'ami Martineau tentera de faire dire le contraire...........c'est un avocat!

Michel Therrien a écrit:Merci Pierre pour l'excellent CR.
Pour ce qui est de la comparaison des millésimes.

2002: 94-93-92 et 90
2001: 93-92-90 et 88

I me semble y déceler un gain des 2002...........une fois de plus!
L'ami Martineau tentera de faire dire le contraire...........c'est un avocat!

Ces 2002 ont eu le dessus, en effet, tel que je l'avais prédit plus haut...une prédiction facile, puisqu'on a sorti la crème des 2002....mais ils ont gagné de peu alors qu'ils ont, sauf Barton, coûté deux ou trois fois plus cher. Si on inverse les millésimes sur les mêmes vins, victoire facile des 2001...

Merci Pierre pour le cr

Mathématiquement oui mais niveau plaisir c'est égal. De plus, je suis probablement le seul à avoir attribuer autant de points au Palmer que j'ai grandement apprécié.

Mais bon ... c'est toujours intéressant laisser un p'tit doute pour alimenter encore pendant quelques années vos prises de position.