Semaine du 21 février 2021

Pour accompagner l’osso bucco, pourquoi pas un Barbaresco avec un peu d’âge!

Produttori del Barbaresco Barbaresco 2008
Couleur grenat asse sombre et à peine plus clair sur le disque. Arômes de fruits cuits, de fleurs séchées, d’épices et de cuir. Les saveurs sont dans le même registre qu’au nez, avec l’ajout de notes de terre et un peu de champignons. En bouche la texture du vin est soyeuse même si la finale signale la présence de tannins fins et une légère amertume. Assez long. Pourrais tenir encore quelques années en cave. Très bien+ (90)

Comando G Rozas 1er Cru, 2016

Après la montée de lait de Frederick sur le Comando G (voir le sujet qu'il a créé) j'ai changé mes plans d'ouvrir un vin de Priorat avec notre traditionnel souper steak du lundi... pour les curieux c'est mon dimanche.

Le Rozas était, tel que dans mon souvenir, dense et relativement foncé (médium plus). Le nez est complexe, fruits rouge, menthe poivré, poivre, boisé, girofle et plus. La bouche est solide et longue avec un niveau pratiquement parfait d'acidité et de tanins. Une belle maitrise est en démonstration ici avec l'intégration de l'alcool (14,5%) qui ne donne aucune chauffe.

En gros, je crois que nous avons eu droit à deux vins complètement différant Frederick.
19/20 (2+1,75+5,75+2,75+6,75)

Si c'est la parenthèse après la note, c'est en lien avec ma résolution vinicole de 2021:

2- Compiler et noter chaque vin gouté (travail et maison) en me basant sur la méthodologie suivante:

Nez (qualité et intensité aromatique) 2 points
Bouche (qualité et intensité aromatique) 2 points
Technique (équilibre, complexité, longueur) 6 points
Représentation (cépage, région) 3 points
Appréciation générale 7 points

Total sur 20 points

Comme je copie et colle cette partie à partir du cr que je fais en anglais pour des personnes en Alberta, le breakdown vient avec, je peux l'enlever si c'est mélangeant ici.

Yves Martineau a écrit:Merci c'est clair ainsi, mais le "75"?

Je comprend qu'il note par tranche 0,25 en précision.

Pour plus de latitude, j'utilise un système de 4 décimales possible (ex 1,00-1,25-1,50-1,75)

Dagenais, Simon a écrit:Si c'est la parenthèse après la note, c'est en lien avec ma résolution vinicole de 2021:

2- Compiler et noter chaque vin gouté (travail et maison) en me basant sur la méthodologie suivante:

Nez (qualité et intensité aromatique) 2 points
Bouche (qualité et intensité aromatique) 2 points
Technique (équilibre, complexité, longueur) 6 points
Représentation (cépage, région) 3 points
Appréciation générale 7 points

Total sur 20 points

Comme je copie et colle cette partie à partir du cr que je fais en anglais pour des personnes en Alberta, le breakdown vient avec, je peux l'enlever si c'est mélangeant ici.

Plutôt étonné que la représentation ait plus d’importance dans la notation que le nez et la bouche. À moins que je ne comprenne pas bien ce critère, est-ce à dire qu’un Rayas voire même un Raveneau perdrait quelques points à ce niveau? Pourtant...

Avec les pâtes:

Paterna Colli Aretini Chianti 2018
Couleur rouge cerise. Arômes dominés par une verdeur qui écrase le fruit, puis un peu d'épices et de terre. Plus fruité en bouche, le côté végétal est encore bien présent et assèche en fin de bouche qui offre notes épicées et alcool. Je me suis rendu à la moitié de la bouteille, mais je n'irai pas plus loin... Bien (87)

Déception pour un vin que j'achetais en plusieurs copies il y a quelques millésimes à peine. Ce 2018 et le 2017 de l'an dernier m'auront convaincu d'arrêter d'en acheter...

François Guyot a écrit:

Plutôt étonné que la représentation ait plus d’importance dans la notation que le nez et la bouche. À moins que je ne comprenne pas bien ce critère, est-ce à dire qu’un Rayas voire même un Raveneau perdrait quelques points à ce niveau? Pourtant...

En fait, c’est très simple Francois, c’est une série de question que je me pose basé sur les grilles de dégustation utilisées en sommellerie (mix de celle du WSET et de ASP en sommellerie).

J'ai plus de questions quand je déguste à la maison normalement mais voici la version simple que j'utilise principalement quand je goûte pour le travail:

Nez/bouche: Est-ce que ça sent fort ou pas (intensité)? Est-ce que j’ai une liste d’épicerie d'arôme peu importe la famille d'arôme (qualité)?

Technique: Est-ce qu'une ou plus d’une catégorie structurelle est hors balance (équilibre)?
Combien de famille d'arôme (complexité)? Combien de seconde (compté en nombre de caudalie) la finale (longueur)?

Représentation: Dans l’ensemble des vins dégustés à base de ce cépage est-ce une bonne représentation du cépage? Dans l’ensemble des vins dégustés de cette région (ou en me basant sur mes recherches parce que plusieurs régions sont moins connues)  est-ce une bonne représentation par rapport aux vins de la région (ET est-ce que je suis surpris que ça vient de là)?  

Appréciation générale: Est-ce que j’aime ce vin là? Et pour les dégust de job: Aux prix retail, est-ce que c'est une bonne addition à l'offre actuelle et quel est mon angle de vente (pairing, lien avec d'autre produits aimés par les clients, etc)?

J’accorde moins de points au nez et à la bouche puisqu’un vin peut avoir une longue liste d'arômes fruités mais rien d’autre donc le vin est simple et ça devrait pas être plus important  que la représentation. Aussi, en sommellerie, la représentation est une des choses les plus importantes. J’ai fais un gros changement par rapport à mon éducation en swapant la proportion de points accordée à la représentation et à l'appréciation personnelle.  

Pour ce qui est de Rayas et Raveneau: poses les questions et je crois qu'ils auront beaucoup de points… btw Ludwig et Olivier, je sais qu’a l’aveugle j’ai manqué le 100% grenache (en callant un vin à forte proportion de Mourvèdre) sur Rayas, je ne prétends pas être parfait!

Simon, si je me fie à ta description de la représentation, cela me confirme qu’un Rayas par exemple, n’obtiendrait pas une très bonne note pour ce critère spécifique. Rayas n’est pas le plus représentatif de sa région/appellation. Pourtant, l’on parle ici d’un vin hors norme, à la signature unique qui justement le distingue des autres et c’est ce qui fait en partie sa grandeur. Pourquoi alors le pénaliser? Parce qu’il est atypique? C’est pourquoi j’ai de la difficulté à saisir ce critère et surtout l’importance qu’on lui accorde (15% de la note globale). Pourtant, ça n’a rien à voir avec la qualité du nectar que l’on retrouve dans la bouteille. Ça me fait penser au fameux classement des vins de Saint-Emilion où pour le critère d’évaluation des installations, l’on accordait un certain nombre de points pour les domaines qui avaient des places de stationnement

Donc, pour toi Rayas, le vin le plus vénéré d'une région, bien que différant des autres vins de cette même région (atypique si tu veux) ne peut pas être quand même propre à son terroir qui fait aussi partie du terroir de la région? Aussi, quand tu bois Rayas tu te dis, c'est excellent MAIS ça devrait pas avoir le droit d'avoir l'appélation Chateauneuf du Pape sur son étiquette, parce que c'est différant? Alors repausons les questions:

Dans l’ensemble des vins dégustés à base de ce cépage est-ce une bonne représentation du cépage? Oui, Rayas est une très belle representation du cépage grenache (je ne mettrerai pas la description de pourquoi, mon post est déjà trop long!)
1,5 point

Dans l’ensemble des vins dégustés de cette région (ou en me basant sur mes recherches parce que plusieurs régions sont moins connues) est-ce une bonne représentation par rapport aux vins de la région (ET est-ce que je suis surpris que ça vient de là)?

1- Dans l'ensemble des vins de la région C9P, est-ce que Rayas est une excellente réprésentation? Je crois que oui car il représente bien son terroir, la philosophie de sont producteur tout en respectant le cahier des charges de l’appellation d’origine contrôlée « CHÂTEAUNEUF-DU-PAPE » ET SURTOUT est supérieur en qualité à la majorité des vins de la régions. En gros si tu donne 1.25 au nez, 1 à la bouche 3 à la technique, c'est certain que tu es devant un vin qui scorera pas ici à moins que ce soit un vin d'une région de merde!
2- Suis-je surpris que ça vient de C9P? Non, si oui de quelle région je croyais que ça provient et pourquoi
1,5 point

Donc, 3 points en représentation pour Rayas! Si tu veux faire l'exercise on peut comparé et laissé les autres gens du groupe faire de même. On peu aussi faire l'exercise avec Raveneau et Ganevat si tu le veux. Je serais surpris de voir des notes faible dans cette catégorie pour ces producteurs... à part pour Ganevat ou ça serait une décision partagée!

Honnêtement, je comprends ton point, mais un vin soit disant atypique peut quand même bien faire dans la catégorie représentation car il peut être supérieur en qualité à la majorité des vins de sa région d'origine tout en étant une représentation parfaite de son terroir. La représentation ne veux pas nécéssairement dire que tout les vins d'une région désignée vont/doivent être pareil.

Dagenais, Simon a écrit:

En gros, je crois que nous avons eu droit à deux vins complètement différant Frederick.

C'est normal! Tu as dégusté le 2016 et moi le 2018 comme je l'ai mentionné.

Frederick Blais a écrit:

Dagenais, Simon a écrit:

En gros, je crois que nous avons eu droit à deux vins complètement différant Frederick.

C'est normal!  Tu as dégusté le 2016 et moi le 2018 comme je l'ai mentionné.

Oui, j'ai vu que tu précisais le millésime sur ton deuxième post après mon cr. J'ai une bouteille du 2018 de coté à un magasin que j'irai chercher dimanche. Je ne crois pas l'ouvrir en fin de semaine mais probablement dans les prochains mois... à moins d'un restock en Alberta ou j'en ouvrirais une bouteille sur le champs sachant que j'ai du backup!

J'ai bien hâte de te lire!

Voici un commentaire intéressant trouvé sur cellartracker où les gens semblent l'avoir plus apprécié que moi

Cellartracker a écrit:I can see this being somewhat of a divisive wine; served to 4 and it had a 50% rate of not impressed; I however quite enjoyed it; the color is super light, but the nose has intense notes of sauvage, strawberry, mineral, a saline/sea breeze note, red cherry, and violet. Intriguing and interesting. The palate is certainly on the lighter side, but again has good intensity of flavor without much of the heaviness of grenache; still not a lot of energy/acidity, but to be expected given the grape; I thought the balance was nice and found it to be quite pleasing. Will be interesting to follow as I really am not sure how this will age.

Pies Descalzos 2017, Bodega Maranones, Sierra de Gredos: Un vin blanc de la même région que ce cher Commando G ...

100% Albillo, première fois avec ce cépage je crois. Couleur jaune paille, très légère. Nez frais, mais sur des notes mures de melon, pêche blanche, mangue. La bouche est assez unique, un heureux mélange de note de miel, cire d'abeille, floral et amer style viognier. En fait c'est ce que ce vin me rappelle, un vin du Rhone. L'amertume en finale me dérange mais j'aime bien l'attaque et le milieu de bouche riche et fin en même temps. Je vais laisser le vin se réchauffer et le revisiter voir si cela va l'aider. Pour le moment 15,5-16/20 Payé 23 euros.

Frederick Blais a écrit:J'ai bien hâte de te lire!

Voici un commentaire intéressant trouvé sur cellartracker où les gens semblent l'avoir plus apprécié que moi

Cellartracker a écrit:I can see this being somewhat of a divisive wine; served to 4 and it had a 50% rate of not impressed; I however quite enjoyed it; the color is super light, but the nose has intense notes of sauvage, strawberry, mineral, a saline/sea breeze note, red cherry, and violet. Intriguing and interesting. The palate is certainly on the lighter side, but again has good intensity of flavor without much of the heaviness of grenache; still not a lot of energy/acidity, but to be expected given the grape; I thought the balance was nice and found it to be quite pleasing. Will be interesting to follow as I really am not sure how this will age.

J'ai bu récemment un La Bruja de Rozas 2018 de Comando G et la concentration était similaire au 2016 de ce weekend. J'ai aussi deux bouteilles de Daniel Landi Las Uvas de la Ira à la maison.

Je changerai peut être mon ordre d'ouverture prévu pour les prochaines semaines afin d'en ouvrir une bouteille ce weekend. Jusqu'à présent je planifiais ouvrir un Arnot-Roberts North Coast Trousseau 2018 samedi, un Gut Oggau Theodora 2019 dimanche et un Finca El Puig 2014 lundi. Je pourrais encore bump le Finca El Puig une autre semaine pour faire place à Daniel...

Pour accompagner le poulet à la grecque, un vin nature de pinot noir de vignes situées en Auvergne:

Jean Maupertuis Neyrou-Plage Vin de France 2016 (IP, je ne me souviens plus de qui ni combien de $!)
Couleur rouge cerise translucide et décoloré sur le pourtour. Arômes de fruits rouges, d'épices douces, de terre, mais aussi de fleurs ainsi qu'un soupçon (mais si peu) de cet aspect typique des vins natures. Beau fruit croquant en bouche, l'acidité fait saliver sans être agressive, un peu de "sweet tarts", puis les notes de fleurs, de terre et d'épices prennent le relais vers une finale assez fine (lire pas trop concentrée) mais agréable. Belle évolution au contact de l'air, le vin a gardé une belle droiture et ne s'est pas effondré comme c'est commun avec ce type de vin. Du gros plaisir. Excellent (91)

Dagenais, Simon a écrit:Donc, pour toi Rayas, le vin le plus vénéré d'une région, bien que différant des autres vins de cette même région (atypique si tu veux) ne peut pas être quand même propre à son terroir qui fait aussi partie du terroir de la région? Aussi, quand tu bois Rayas tu te dis, c'est excellent MAIS ça devrait pas avoir le droit d'avoir l'appélation Chateauneuf du Pape sur son étiquette, parce que c'est différant? Alors repausons les questions:

Dans l’ensemble des vins dégustés à base de ce cépage est-ce une bonne représentation du cépage?  Oui, Rayas est une très belle representation du cépage grenache (je ne mettrerai pas la description de pourquoi, mon post est déjà trop long!)
 1,5 point

Dans l’ensemble des vins dégustés de cette région (ou en me basant sur mes recherches parce que plusieurs régions sont moins connues)  est-ce une bonne représentation par rapport aux vins de la région (ET est-ce que je suis surpris que ça vient de là)?

1- Dans l'ensemble des vins de la région C9P, est-ce que Rayas est une excellente réprésentation? Je crois que oui car il représente bien son terroir, la philosophie de sont producteur tout en respectant le cahier des charges de l’appellation d’origine contrôlée « CHÂTEAUNEUF-DU-PAPE » ET SURTOUT est supérieur en qualité à la majorité des vins de la régions. En gros si tu donne 1.25 au nez, 1 à la bouche 3 à la technique, c'est certain que tu es devant un vin qui scorera pas ici à moins que ce soit un vin d'une région de merde!
2- Suis-je surpris que ça vient de C9P? Non, si oui de quelle région je croyais que ça provient  et pourquoi
1,5 point

Donc, 3 points en représentation pour Rayas! Si tu veux faire l'exercise on peut comparé et laissé les autres gens du groupe faire de même. On peu aussi faire l'exercise avec Raveneau et Ganevat si tu le veux. Je serais surpris de voir des notes faible dans cette catégorie pour ces producteurs... à part pour Ganevat ou ça serait une décision partagée!

Honnêtement, je comprends ton point, mais un vin soit disant atypique peut quand même bien faire dans la catégorie représentation car il peut être supérieur en qualité à la majorité des vins de sa région d'origine tout en étant une représentation parfaite de son terroir. La représentation ne veux pas nécéssairement dire que tout les vins d'une région désignée vont/doivent être pareil.

Simon, je ne vois vraiment pas comment tu peux arriver à une telle conclusion à partir de mes écrits. Je crois que c'est plutôt le contraire que j'énonçais. Peu importe. Bien que nous divergions d'opinion en regard de l'importance de ce critère voire même de l'évaluation d'un Rayas par rapport à ce critère, saches que j'apprécie que nous ayons échangé nos points de vue sur le sujet.

Ce soir :

Comtes Lafon Champans volnay 1er cru 2011 : Avec le Clos des Chênes, le vin que je connais le moins du domaine. La couleur est ravissante, brillante, encore très jeune. Nez forestier au départ, qui dévoile à l’aération sa gamme fruitée et épicée. La bouche est admirablement construite. Fraîche et texturée, pure et aromatique, tonique et salivante. La finale est de belle longueur, mais montre les limites de maturité de l’année. Ça demeure impeccable en termes d’équilibre, de tenue, d’éclat et d’intensité. Un vin d’un millésime moyen à bon, mais indiscutablement issu d’un terroir de premier plan et vinifié par un grand vigneron. Très bien, voire plus.

J'apprécie aussi l'échange François... je vais blâmer le fait que ma vie est plutôt anglo en général si j'ai mal compris ton intervention! Aussi, j'ajouterai ceci pour en finir avec le sujet de la représentation et pourquoi je crois que c'est important içi et dans le cadre de mon travail, j'espère que ça clarifiera un peu:

1- Le sujet "La maladie ou l'obsession de la finesse" de Frederick et mon cr sur Comando G montrent très bien l'importance de la représentation. Quand Frederick a ouvert le 2018, je crois qu'il s'attendait à ouvrir un vin similaire au 2016 que j'ai ouvert. Il avait basé son achat, sur ses experiences antérieures avec les vins de ce producteur, sa connaissance de la philosophie de vinification de ce producteur et sur ses connaissances des vins à base de grenache et des vins de la région Vinos de Madrid DO. Le vin qu'il a ouvert semble l'avoir déçu car il manquait pratiquement tous les éléments auquel il s'attendait et qui font de Comando G rozas 1er Cru un des plus grand vin de la région Vinos de Madrid DO. Dans ce cas, le Comando G de Frederick perd des points de représentation. Il aurait quand même des chances de bien faire dans la catégorie appréciation personel (si Frederick avait aimé), nez (si le nez est puissant et qu'il y a de nombreux arômes), bouche (même que nez) et technique (si le vin est complexe et qu'il a une bonne longueur).

C'est un peu ce que je tentais d'expliquer de façon maladroite si tu veux avec Rayas. Ce n'est pas parce qu'un vin est différant qu'il scorera moins bien si le vin est ce qu'il est supposé être. Si tu ouvres une bouteille de Rayas, tu as des attentes basées sur les facteurs énoncés plus hauts, right? Si tu as un vin à l'opposer de ce que ça devrait être, il y a donc un problème de représentation. Rayas, qui est un vin avec sa propre typicité et qui est connue pour son style qui lui est particulier tout en étant prisé par les amateurs de C9P et respectant les normes et standards de C9P, perdrait propablement des points de représentation si c'était le premier millésime de production pour les raisons qui te font questionné l'importance de la représentation dans ma méthodologie de notation. Mais maintenant qu'il est établie, s'il produit un vin plus Beaucastel en style, c'est dans ce cas spécifique qu'il pourrait perdre des points de représantation puisse que ce n'est pas ce que Rayas devrait être (je sais plus si je fais du sens... j'essaie de traduire mes pensées franglaises ici!).

2- Au travail, quand je goûte pour les achats du magasin, je dois me poser des questions comme celle-ci: si un client qui aime un vin X de la région de Rioja achète le Rioja qui est dans mon verre, va-t'il aimer ou être surpris par le vin si ça ressemble plus à un pinot vinifié en cuve de stainless qu'à un vin de la région de Rioja. Surtout s'il ne demande pas d'aide de la part d'un des 3 sommeliers travaillant au magasin lors de sa visite. La réprésentation est importante dans ce contexte car ça peut faire en sorte que ce client ne revienne plus magasiner chez nous ou il reviendra mais sera moins ouvert à acheter d'autres vins que celui qu'il connait et qu'il aime.

3- Encore une fois lié à ma profession, si tu vas au resto un dimanche ou un lundi (en général c'est les jours de congé pour les sommeliers), que tu as la liste des vins devant toi et que tu ne reconnais aucun vin. Le premier réflexe de la plupart des clients c'est de choisir un vin d'une région avec lequel ils sont à l'aise. Si tu commandes un Chambolle par exemple et que le vin que tu te fais servir ressemble plus à un tannat ou un alicante bouschet avec la trame tannique d'un très jeune nebbiolo tu vas te dire wtf et ton expérience ne sera pas plaisante. C'est ça l'importance de la représentation pour un sommeleir et je crois que c'est le problème que plusieurs membres de La Paulée ont avec les listes de certains établissements montréalais (mais lié au vin nature funky).

L'important pour moi c'est que les vins que mes clients boivent répondent à leurs attentes et ma job c'est de rendre les achats de mes clients faciles. Je vois mes CR sur la Paulée comme étant un mix de quand que je conseille un client  en magasin ou en resto (je vais propablement retourné travailler à temps partiel dans un wine bar une fois la covid calmé) et quand je bois une bouteille avec ma femme et qu'on parle de nos impressions sur le vin. J'ai peut être tord de le voir de cette façon et vous pouvez me le dire si c'est le cas.

Je t'inviterai avec plaisir quand j'ouvrirai mon wine bar et nous pourrons boire des grands vins ensemble... si jamais tu es en Alberta.

Et pour répondre à la question: Pourquoi 2 points chacun pour nez et bouche et 3 pour représentation? Les points nez/bouche ne sont pas lié à si ça sent bon ou si ça goûte bon ou si c'est complexe ou équilibré. Ces points sont attribués dans les catégories "technique" et "appréciation perso". Ces 4 points aident les vins bien fait à base de cépages que j'aime moins comme le viognier ou le sangiovese qui auraient sinon des notes très faible.

Je croyais avoir répondu à cette question dans ma réponse initiale mais je réalise que c'est pas clair. En réalité, ça aurait pue être:

nez 2p
douche 2p
tech 6p
rep 6p
perso 4p

Mais j'ai changé d'idée pour mettre en valeur mes goûts personnels.

Salut Simon,

J'ai suivi avec intérêt la discussion, mais je dois admettre que je ne te suis pas du tout sur les éléments qui tournent autour de la "représentativité".

Je comprends parfaitement son utilité pour les professionnels de la vente, pour pouvoir conseiller adéquatement un client sur un produit qu'il ou elle ne connait pas en fonction de ses goûts généraux dans une région donnée. Parmi les nombreux facteurs qui vont entrer là-dedans il y a le terroir et son interprétation, ou encore ce que les américains appellent le sense of place. Tout cela est très utile pour vendre du vin. C'est également essentiel pour qu'une communauté productrice affine son identité collective sur la longue durée.

La notion est également utile pour éviter les dérives d'une mondialisation abusive du goût, en disant qu'un merlot fait avec soin à Châteauneuf (je prends un exemple hypothétique bien sûr) n'est pas représentatif on a raison et on émet un jugement (ou pas) sur le caractère désirable d'une telle chose.

Par contre, quand vient le temps de juger ou de noter un vin pour ses qualités intrinsèques, je ne pense pas que la représentativité soit un critère désirable ni même viable.

Rayas n'est pas du tout représentatif de son appellation. La meilleure preuve est qu'il séduit grandement certains palais qui n'apprécient pas 90% des plus grands vins de l'appellation. Il y a d'autres exemples encore plus prégnants: A une époque assez peu lointaine, les frères Cotat produisaient un vin qui n'obtenait même pas l'appellation Sancerre tant il déviait de la "représentativité" de l'appellation. Pourtant, personne n'aurait cru bon d'émettre un jugement négatif ou une note plus basse au vin pour cause de non-représentativité de l'appellation. C'est sur ce genre d'exemple que l'on voit à mon avis en quoi son système de notation a un gros blind spot: il me semble accorder un poids moindre aux qualités intrinsèques du vin (pour certaines personnes humer un vin complexe et à maturité à l'infini est presque plus intéressant que de le boire) qu'à des attentes générales du dégustateur, d'une communauté, d'une appellation, etc.

Ceci dit, j'ai progressivement abandonné la notation des vins. Plusieurs ici savent pourtant que je me pliais volontiers à l'exercice, surtout à l'aveugle, et qu'à une époque nous aimions en tirer des conclusions pour nos apprentissages. Et puis j'ai réalisé que plusieurs critiques professionnels notent tout croche, pour un paquet de raisons allant de l'incompétence, le manque de culture, jusqu'aux impératifs de vendre leur produit et celui des producteurs les traitant avec grand égards. Ensuite il y le problème de la notation relative ou absolue qui complique la tâche même du plus chevronné dégustateur indépendant. Finalement, il y a que la prise de notes détaillées et le pinaillage autour de quelques points à soustraire ou non sur telle composante enlève finalement beaucoup d'une rencontre entre amateurs vivant une passion pure du vin.